“SEPARAZIONE PATRIMONIALE E AUTONOMIA PRIVATA”

Tesa nello sforzo di definizione della figura del patrimonio separato, tale dottrina ne
riconobbe l'essenza in un complesso di "beni e di diritti o di rapporti giuridici attivi
destinati ad uno scopo determinato" 27 , ad una funzione particolare rispetto alla
genericità propria del patrimonio del soggetto.
Tuttavia, in un'ottica di rigida tipicità, si riteneva che tale funzione, per essere
giuridicamente rilevante, dovesse essere previamente riconosciuta dal legislatore; in
altre parole "sul piano giuridico il patrimonio separato si distingue semprechè e per quel
tanto che la funzione sia stata dall'ordinamento". 28
Seppure fosse ormai acquisita la essenzialità, ai fini della costituzione del patrimonio
separato, della sua destinazione ad uno scopo particolare rispetto alla pluralità indefinita
di quelli perseguibili in astratto dal suo titolare, rimaneva ferma e indiscussa la rigida
tipicità delle ipotesi di separazione patrimoniale nel nostro sistema giuridico.
Solo il legislatore avrebbe potuto dunque prevedere nuove ipotesi di patrimoni separati.
Tale ultima conclusione, felicemente espressa dalla formula "numerus clausus dei
patrimoni separati", è stata tramandata unanimemente fino ad epoca assai recente. 29
E' della seconda metà degli anni novanta il primo contributo sul tema della separazione
patrimoniale che ha tentato di sovvertire quello che ormai era considerato un dogma.
La premessa è nella valorizzazione, in una prospettiva di analisi diacronica, della
destinazione allo scopo quale elemento essenziale delle fattispecie di patrimoni separati
sin qui conosciute dal nostro ordinamento.
L'indagine, svolta attorno alla vicenda normativa di istituti, quali la dote ed il
fedecommesso, oggetto di abrogazione o profonda innovazione da parte del legislatore,
ha portato a concludere che, in simili casi, "è la meritevolezza di tutela di certi interessi
che viene ritenuta non più corrispondente all'assetto istituzionale, nella consapevolezza
della mutabilità e della storicità dei concetti giuridici" 30 .
27 A. PINO, Il patrimonio separato, p. 7
28 A. PINO, Il patrimonio separato, p. 170.
29 Ex multis L. BIGLIAZZI GERI, Patrimonio autonomo e separato, in Enc. Dir., XXXII, Milano, 1982, p.
292: "non si potrebbe infatti ammettere che sia lo stesso debitore a manipolare a proprio piacimento e a
danno dei creditori o di certi creditori a vantaggio di altri, il modo ed il quantum della esposizione del
proprio patrimonio alle azioni esecutive degli stessi, giacché ciò equivarrebbe a riconoscergli una
imprecisabile dose d'arbitrio in ordine alla stessa necessità di adempimento delle obbligazioni assunte".
30 U. LA PORTA, Destinazione di beni allo scopo e causa negoziale, Napoli, 1996, p. 36. L'A. considera
12