“SEPARAZIONE PATRIMONIALE E AUTONOMIA PRIVATA”

sono occupati del tema, avrebbe peraltro carattere reale costituendo un’ipotesi di
separazione patrimoniale: i creditori generali della fondazione non potrebbero cioè
rivalersi sui beni con destinazione particolare 212 .
Sotto tale profilo, l’art. 2645 ter c.c. conferma oggi che la destinazione particolare dei
beni di cui all’art. 32 c.c. ha rilevanza reale, restando opponibile ai creditori generali
dell’ente.
Ad ogni modo pare potersi riconoscere nell’art. 32 c.c. un principio di generale
ammissibilità di trasferimenti fiduciari a favore delle degli enti del libro primo del
codice civile anche per la realizzazione di scopi diversi da quelli loro propri.
Infatti, non solo il Legislatore dà rilievo all’atto di autonomia del conferente accordando
il carattere reale della destinazione, ma, successivamente all’estinzione dell’ente
incaricato, si preoccupa che di devolvere tali beni, con lo stesso onere, ad altre persone
giuridiche” che abbiano fini analoghi.
L’art. 32 c.c. ammette dunque che anche a seguito della devoluzioni perduri una
asimmetria tra lo scopo cui i beni sono destinati e quello della perseguito dalla persona
giuridica. Tale asimmetria non potrà che rilevare anche nei rapporti esterni con i
creditori generali dell’ente che non potranno soddisfarsi sui beni con destinazione
particolare.
In questo modo rimane confermata la possibilità che un ente, o almeno quelli del primo
libro del codice civile, siano nominati gestori di beni vincolati ai sensi dell’art. 2645 ter
c.c.
Se in questo modo assume confini più certi l’apertura operata dall’art. 2645 ter c.c. alla
possibilità che beneficiari della destinazione siano enti diversi dalle pubbliche
amministrazioni, rimane da chiarire l’altrettanto generico riferimento soggettivo ad altre
persone fisiche.
Quest’ultima estensione soggettiva potrebbe forse essere intesa come volta a consentire
la destinazione con effetto di separazione a favore di soggetti in stato di bisogno o che
sarebbe irragionevole, anche alla luce del principio costituzionale dell’uguaglianza,
escludere da tale beneficio 213 .
212 F. GALGANO, Persone giuridiche, Bologna – Roma, 2006, p. 430, A. ZOPPINI, Le fondazioni, dalla
tipicità alle tipologie, Napoli, 1995, p. 289. Contra C.M. BIANCA, Diritto Civile, I, 1978, p. 325.
213 D’altronde, l’interpretazione per la quale la disposizione in esame consentirebbe una destinazione
finalizzata indifferentemente al sostegno di soggetti svantaggiati come al raggiungimento di qualsivoglia
85