“SEPARAZIONE PATRIMONIALE E AUTONOMIA PRIVATA”

icostruzione nel principio di tipicità dei diritti reali, su cui il dibattito si era arenato in
tema di fiducia.
Tuttavia - si ribatteva - la attualità del predetto principio si sarebbe dovuta rivisitare; si
notava infatti come "anche nell'ordinamento italiano, ben più legato alla assolutezza,
all'indivisibilità ed all'unicità del diritto di proprietà, ampi spiragli ormai si aprono, con
sempre maggiore convinzione, nell'affermazione di situazioni proprietarie limitate,
funzionalmente, in ragione del tempo". 231
2.6. Limiti derivanti dai principi del numerus clausus e tipicità dei diritti reali.
Come già accennato uno degli ostacoli alla ammissibilità teorica dei trasferimenti
fiduciari è stato ravvisato nei principi del numerus clausus e tipicità dei diritti reali 232 .
Si osservava infatti che "la situazione posta in essere attraverso una alienazione fiduciae
causa imporrebbe al destinatario una serie di norme di comportamento che non possono
ricondursi né allo schema della proprietà né tanto meno a quello dell'usufrutto o di altri
diritti in re aliena. E, in particolare, la situazione cui dà vita il negozio fiduciario
sarebbe di proprietà temporanea o limitata, ma non in funzione di una utilità pubblica,
sibbene di un vantaggio privato" 233 .
Tale conclusione è stata tuttavia sottoposta a critica nei suoi stessi fondamenti.
231 U. LA PORTA, I "formanti dell'ordinamento giuridico", p. 153 e ss. ed in particolare alla p. 157. L'A.
indicava come indici normativi del nuovo atteggiamento dell'ordinamento in tema di unicità del dominio
e tipicità dei diritti reali la proprietà attribuita ai coniugi sui beni oggetto di fondo patrimoniale, quella
dell'erede che abbia accettato con beneficio di inventario, nonché il riconoscimento espresso della
multiproprietà. Nello stesso senso si veda G. PALERMO, Autonomia negoziale e fiducia (breve saggio
sulla libertà delle forme), p. 360.
232 Ricorda M. COMPORTI, Contributo allo studio del diritto reale, Milano, 1977, p. 293 che "la
problematica del numerus clasusus, è diversa, come ormai è generalmente riconosciuto, da quella della
tipicità, attenendo la prima alla esclusività della fonte, e cioè all'ordinamento che limita l'autonomia del
soggetto, e la seconda alla determinazione del contenuto, cioè del della situazione reale che il
soggetto può prescegliere".
233 Così riassumeva il dibattito sorto in tema di negozi fiduciari M. COSTANZA,
dei diritti reali, Studi in onore di Cesare Grassetti, I, Milano, 1980, p. 433
95