“SEPARAZIONE PATRIMONIALE E AUTONOMIA PRIVATA”

Tuttavia, se parte della dottrina riconduce il suddetto contratto traslativo nell'ambito dei
tipi legislativi della vendita e della donazione modale o remuneratoria, 220 secondo altri,
invece, tali schemi negoziali non sarebbero utilizzabili atteso che "lo scambio e la
liberalità, in quanto produttivi di attribuzioni patrimoniali definitive e finali in favore
del destinatario, risultano strutturalmente incompatibili con la destinazione reale, che,
per sua natura, implica la transitorietà dell'attribuzione e la sua funzionalità
all'attuazione dello scopo impresso dal disponente al bene mediante l'apposizione del
vincolo" 221 . La causa di scambio e la liberalità sono in altre parole funzionali piuttosto -
secondo tale dottrina - ad una attribuzione che segna "il punto di arrivo della
complessiva sistemazione di interessi" 222 ; nella destinazione reale invece "l'interesse
del privato, per poter trovare piena soddisfazione, ha bisogno di una essenziale
strutturazione della situazione soggettiva di cui si dispone".
Il negozio traslativo, nel caso della destinazione di cui all'art. 2645 ter c.c., avrebbe
meritevoli di tutela dal richiamo dell’art. 1322, co. 2, c.c. nota come quest'ultimo "potrebbe reputarsi
semplicemente riferito al profilo di atipicità che l’atto di destinazione assumerà non rientrando tra i tipi
previsti dagli art. 1470 e s. c.c. e potendo non configurarsi necessariamente come una donazione. In altri
termini, il negozio di destinazione può costituire un atto di disposizione unilaterale, il quale però, vista
l’inaccoglibilità nel nostro ordinamento di nuda acta o pacta de dominio trasferendo, necessita di una
causa, ossia appunto la tutela di soggetti deboli prevista dallo stesso art. 2645 ter". Sulla ammissibilità di
negozi unilaterali traslativi si veda, in generale, C. DONISI, Il problema dei negozi giuridici unilaterali,
Napoli, 1972, p. 305 e ss. Di segno negativo era l’opinione di A. DI MAJO, Promessa unilaterale (dir.
priv.), in Enc. dir., XXXVII, Milano, 1988, p. 49-50. Sul problema della tipicità dei negozi unilaterali si
veda invece, in senso negativo, G. BENEDETTI, Dal contratto all’atto unilaterale, Milano, 1969, p. 238 ss.
220 F. GAZZONI, Osservazioni, p. 224, secondo il quale "la destinazione può inserirsi in un contesto
circolatorio, alla stregua di una donazione modale o remuneratoria o di una vendita con destinazione a
favore di un terzo, titolare dell'interesse perseguito. Nel caso di vendita l'acquirente acquista il bene e si
obbliga, quale proprietario-conferente, a proporre irrevocabilmente al beneficiario la conclusione del
contratto di destinazione oppure conclude con l'alienante un contratto di opzione a favore del terzo
beneficiario stesso, onde l'alienante assume, per questo verso, la posizione di stipulante e potrà agire per
la realizzazione dell'interesse del terzo, ove il contratto sia poi concluso L'interesse potrebbe però anche
far capo all'alienante (...) qualora il proprietario alieni il bene e contestualmente le parti pattuiscano il
vincolo di destinazione in favore dell'alienante, conferente è l'acquirente e non l'alienante".
221 U. LA PORTA, L'atto di destinazione di beni allo scopo trascrivibile ai sensi dell'art. 2645 ter c.c., in
Riv. notariato, 2007, I, p. 1089
222 U. LA PORTA, L'atto di destinazione di beni allo scopo trascrivibile ai sensi dell'art. 2645 ter c.c.,
ibidem.
90