“SEPARAZIONE PATRIMONIALE E AUTONOMIA PRIVATA”

precisazione che "il prezzo della compravendita (...) è stato messo a disposizione dai
beneficiari in parti uguali" e dalla esplicita previsione che "per effetto del vincolo qui
costituito" il conferente "si obbliga a non disporre in alcun modo di detto immobile
senza il consenso unanime degli altri beneficiari"; ciò induce a ritenere che il vero
criterio di identificazione dei beneficiari sia l'aver contribuito in parti uguali alla spesa
necessaria per l'acquisto dell'immobile vincolato.
E' pertanto corretto concludere nel senso che il negozio in esame voglia in verità
rendere pubblico e, dunque opponibile, un mero patto fiduciario tra i beneficiari ed il
conferente.
Tuttavia, in base alle considerazioni svolte nei paragrafi precedenti, si può concludere
che, affinché l'interesse familiare così come individuato dal disponente potesse essere
ritenuto meritevole di tutela, esso avrebbe dovuto quanto meno presentare le
caratteristiche tradizionalmente richieste per l'ammissibilità delle fondazioni di
famiglia; per queste si affermava infatti che "la cerchia dei beneficiari non potranno
essere i discendenti del fondatore in quanto tale, bensì solo in quanto versino in quella
particolare situazione soggettiva - di indigenza, di meritevolezza in rapporto agli studi
ecc. - che il fondatore abbia preso in considerazione; di modo che la conservazione del
patrimonio all'interno di una data famiglia non sia lo scopo della disposizione, ma sia il
mezzo per realizzare una diversa finalità socialmente utile" 307 .
Dal contesto dell'atto intavolato non emergono tuttavia elementi tali da far ritenere che
la destinazione sia volta a soddisfare le esigenze di componenti della famiglia del
disponente che versino in una particolare situazione soggettiva di indigenza o difficoltà.
Per tali ragioni l’atto non avrebbe dovuto meritare l'accoglimento invece incontrato da
parte del giudice tavolare di Tione sulla base della presumibile adesione
all'orientamento, sopra ampiamente criticato, che identifica la meritevolezza con il
generale giudizio di liceità.
Il caso deciso dal giudice tavolare di Tione conferma dunque le preoccupazioni espresse
a proposito del rischio che, mediante un’interpretazione non rigorosa dell’art. 2645 ter
c.c., si possano manifestare conformazioni del diritto di proprietà inedite, anche
307 F. GALGANO, Fondazione I) Diritto Civile, in Enc. Giur. Treccani, vol. XIV, Roma 1989, p. 4-5. Nello
stesso senso DE GIORGI, Le persone fisiche, associazioni e fondazioni, in Tratt. di Dir. Priv. diretto da P.
Rescigno, vol. II, Torino 1999, p. 450, G. IUDICA, "Fondazioni, fedecommesserie, trust e trasmissione
della ricchezza familiare" in Scritti in onore di R. Sacco, vol. II, Milano, p. 645 ss.
125