“SEPARAZIONE PATRIMONIALE E AUTONOMIA PRIVATA”

antisociali.
Diverse sono le considerazioni che si possono svolgere con riferimento al decreto
emesso dal giudice tavolare del Tribunale di Rovereto il 1 marzo 2007 308 con il quale è
stata disposta l’intavolazione di un atto di destinazione ex art. 2645 ter c.c.
dell’appartamento di proprietà di una donna divorziata al soddisfacimento dei bisogni
del nucleo familiare composto dalla destinante e dai suoi due figli entrambi
maggiorenni: la destinazione, secondo l'art. 1 del negozio, opererà "fintantoché i figli
continueranno a far parte del nucleo familiare".
Il programma concretamente adottato dalla disponente conduce a scegliere, per vagliare
la meritevolezza dello stesso, come termine di paragone l'istituto del fondo
patrimoniale.
Tale necessità sorge, peraltro, a causa della stessa coesistenza di questo istituto
tradizionale del diritto di famiglia (così come di altre ipotesi di destinazione già
tipizzate) e l'art. 2645 ter c.c. L'abrogazione tacita delle ipotesi di destinazione e
separazione patrimoniale già disciplinate dal Legislatore potrebbe essere sostenuta solo
ove si aderisse all'orientamento che risolve il giudizio di meritevolezza con quello di
liceità. Se così fosse infatti proprio nessun senso manterrebbero le già note discipline
speciali che anzi si caratterizzano, come già visto, per una disciplina per molti aspetti
più rigorosa.
Ma, come si è visto, molte sono le ragioni che inducono a rifiutare questa ricostruzione
del giudizio di meritevolezza di cui all'art. 2645 ter c.c. Gli interessi meritevoli indicati
da quest'ultima disposizione dovranno, quindi, essere coordinati con gli interessi già
selezionati dall'ordinamento e le modalità inderogabili con le quali esso accorda loro
tutela. 309
308 Tribunale di Rovereto, decreto tavolare 1 marzo 2007, g.nn. 849/2007: la decisione è inedita.
309 In questo senso l'opinione, già richiamata, di P. SPADA, Articolazione del patrimonio da destinazione
iscritta, in AA.VV., Negozi di destinazione: percorsi verso un'espressione sicura dell'autonomia privata,
Milano, 2007, p. 127. Lo stesso interrogativo si pone per il rapporto tra il trust c.d. interno e le ipotesi
tipiche di destinazione. Sul punto di veda, l'opinione, non condivisibile, di S. CLERICÒ, Il trust
(autodichiarato) ed il fondo patrimoniale: due istituti sovrapponibili?, in Riv. Notariato, 2007, III, p.229,
per il quale "l'ampio spazio lasciato all'autonomia privata nella regolamentazione del trust consentirebbe
di superare tutte quelle perplessità e quegli ostacoli che hanno determinato una scarsa diffusione del
fondo patrimoniale". Tra le disposizioni censurate di eccessiva rigidità, pena la scarsa fortuna dell'istituto,
l'A. indica l'art. 171 c.c. che disciplina le cause di cessazione del fondo; a differenza del fondo
126