“SEPARAZIONE PATRIMONIALE E AUTONOMIA PRIVATA”

L'obiezione che appare, anche oggi, più convincente stava tuttavia nella constatazione
della incapacità da parte degli stessi teorici del giudizio di meritevolezza di rintracciare
casi o esempi in cui fosse possibile distinguerlo nettamente dal giudizio di liceità 174 .
Tutte le ipotesi suggerite come idonei luoghi di emersione della necessità di distinguere
i due giudizi si rivelavano come situazioni ripugnanti per l'ordinamento già in base ai
classici criteri di liceità 175 .
Inoltre, a voler sostenere a tutti i costi la opportunità di un controllo sugli atti di
autonomia che seguisse criteri ulteriori a quelli indicati dall'art. 1343 c.c., si
introdurrebbe uno strumento di potenziali abusi, anche ideologici, da parte della
giurisprudenza 176 .
contratto privo di una positiva, specifica utilità sociale vada disapprovato e represso è un’idea illiberale,
che corrisponde ad una concezione dirigistica e paternalistica dell’autonomia privata, in definitiva
negatrice dell’autonomia stessa”.
174 G. GORLA, Il contratto, I, Milano, 1955, p. 216 e ss. Così anche R. SACCO – G. DE NOVA, Il contratto,
in Trattato di diritto privato, diretto da P. Rescigno, 10, 2, Torino, 1982, p. 337 i quali notano che “se noi
vogliamo che la formula dell’art. 1322 abbia un senso, non dobbiamo cercare esempi nell’area in cui
l’interesse della parte urti contro interessi collettivi protetti dal diritto (ivi, il contratto sarebbe contrario
all’ordine pubblico o al buon costume), ma nell’area in cui l’interesse è intrinsecamente immeritevole di
protezione, per una sua connaturale insignificanza. Beninteso, è poco probabile che casi siffatti cadano
davanti ai tribunali.”. Tuttavia gli stessi autori propongono altrove una interpretazione diversa (R. SACCO
– G. DE NOVA, Il contratto,I, Torino, 2004, p. 849 e ss.) per la quale l’art. 1322, II comma, c.c., la cui
operatività rimarrebbe limitata ai cntratti atipici, “avverte che non sfugge alla nullità colui che, senza
costituire il rapporto vietato, conclude un contratto che vuol proteggere quello stesso interesse con un
rapporto diverso da quello che corrisponde al contratto tipico”. In altre parole l’art. 1322, II comma, c.c.
svolgerebbe con riferimento ai contratti atipici la funzione di cui è incaricato l’art. 1344 c.c.
175 G. GORLA, Il contratto, I, 218 ss.
176 Così A. GUARNERI, Questioni sull'art. 1322 cod. civ., in Riv. dir. Comm., 1976,II, p. 322 e ss., P.
BARCELLONA, Intervento statale e autonomia privata nella disciplina dei rapporti economici, Milano,
1969, p. 212 ss. G. B. FERRI, Meritevolezza dell'interesse e utilità sociale, in Riv. dir. Comm., 1971,II,
osserva che "affidare il riscontro della rispondenza ai fini economico sociali nel sistema dell'interesse
contrattuale, perseguito dalle parti a parametri quali, appunto, sono quelli della utilità o rilevanza sociale,
lungi dal costituire una felice scelta di criteri oggettivi ed insieme dinamici, rappresenta l'utilizzazione di
criteri generici e imprecisi, attraverso cui il raffronto rischia di porsi tra l'interesse contrattuale e il
personale convincimento del giudice su quelli che debbano considerarsi . Svincolato da limiti di una normativa specifica che per quanto angusti,
posseggono pur sempre il vantaggio di essere certi, il giudice può portare nella individuazione di tali fini
67