“SEPARAZIONE PATRIMONIALE E AUTONOMIA PRIVATA”

iferimento 23 .
Nel corso del tempo, tuttavia, specie in considerazione di alcuni istituti quali il
patrimonio familiare e la dote, si notò come vi fossero " dei casi nei quali la separazione
si attua per la tutela di una particolare destinazione", in virtù della quale i beni ad essa
vincolati venivano resi insensibili ad "attacchi esterni" o venivano assoggettati ad una
disciplina particolare 24 .
La dottrina successiva sviluppò questa ultima intuizione sottolineando come "la
limitazione della garanzia è predisposta per il perseguimento di una funzione, ma non
può costituire la funzione del patrimonio separato" 25 , che altri preferirono per questo
chiamare anche patrimonio di destinazione 26 .
23 F. FERRARA, Trattato di diritto civile italiano, I, p. 880 per cui "la specialità della condizione giuridica"
dei patrimoni separati "riposa in ciò, cha a differenza dei patrimoni di persona, i quali sono destinati agli
scopi generali del soggetto, principalmente a procurargli la soddisfazione dei suoi bisogni economici e
spirituali, il patrimonio separato è destinato ad uno scopo speciale, il quale per il diritto nostro è sempre
uno scopo di liquidazione. Il patrimonio viene amministrato o dal suo proprietario o da un estraneo, ed è
impiegato al pagamento dei debiti, alla liquidazione delle sue passività, dopo di che si trasforma ed è
assorbito dal patrimonio di persone". L'A., del resto, annoverava tra le ipotesi di patrimoni separati
soltanto l'eredità accettata con beneficio d'inventario, e per analogia, il patrimonio della persona giuridica
estinta che sia devoluto ad altro ente, la massa fallimentare. Veniva esclusa invece la riconducibilità della
dote alla figura del patrimonio separato; la ragione della esclusione andava rintracciata nella mancata
insensibilità del bene dotale ai debiti della moglie, i cui creditori sono solo temporaneamente pretermessi
dalla possibilità di esercitarvi l'azione esecutiva. Si deve concludere pertanto che nel pensiero
dell'autorevole giurista le caratteristiche dei patrimoni separati fossero sostanzialmente due: una
preminente, se non assoluta, funzione liquidatoria, e l'assoluta insensibilità alle vicende del patrimonio
originario o generale del proprio titolare.
24 S. PUGLIATTI, Gli istituti del diritto civile, I, Milano, 1943, p. 304 ss.
25 A. PINO, Il patrimonio separato, p. 13. In questo stesso senso si era già espresso anche S. PUGLIATTI,
Gli istituti del diritto civile, I, p. 303: "è ovvio che la separazione ha luogo per il conseguimento di
determinate finalità, che il legislatore lascia chiaramente trasparire volta per volta, e che tali finalità così
come sono realizzate nella concreta disciplina legislativa, costituiscono la base, la misura e il limite della
separazione. E poiché le finalità sono varie, non è esatto ritenere che si abbia separazione di patrimoni
solo in vista dell'attuazione di una limitazione della responsabilità. La distribuzione o disciplina della
responsabilità con riferimento ai patrimoni separati costituisce una conseguenza, anch'essa regolata dalla
legge, dell'attuata separazione, e non già il fine unico e necessario che la separazione si propone di
conseguire".
26 F. SANTORO - PASSARELLI, Istituzioni di diritto civile, I, Napoli, 1945, p. 1945, p. 54.
11