“SEPARAZIONE PATRIMONIALE E AUTONOMIA PRIVATA”

Questa posizione sembrerebbe, prima facie, essere stata accolta anche dal legislatore
con la introduzione dell'art. 2645 ter c.c. che consente, come noto, la trascrizione di atti
di destinazione volti alla "realizzazione di interessi meritevoli di tutela".
Anticipando, in parte, considerazioni che verranno sviluppate più adeguatamente nella
seconda parte di questo lavoro, si deve fin d’ora notare che le teorie più liberali in tema
di separazione patrimoniale, per quanto suggestivamente argomentare, offrono il fianco
a più di una critica.
In particolare, se è vero che le riforme legislative che hanno interessato la dote ed il
fedecommesso mettono in risalto che è la valutazione di una particolare meritevolezza
dell’interesse della destinazione dei beni a caratterizzare le singole ipotesi di
separazione patrimoniale, non può neanche essere negato che si tratta pur sempre di
bilanciamenti operati espressamente e direttamente dal legislatore.
Pertanto, è inferenza non del tutto fondata far discendere dalla ricordata premessa di una
meritevolezza dello scopo – che magari si pretenda attuativo di valori
costituzionalmente preminenti - l’autorizzazione per l’autonomia privata a costituire
patrimoni separati in vista dei i più disparati obbiettivi.
In proposito, come pure è stato provocatoriamente notato, se cosi fosse “si dovrebbe
tuttora ammettere, per fare qualche esempio, la perfetta istituibilità, se non anche della
dote (fatta oggetto di espresso divieto in codice civile art., 166 bis nov. ex lege n.
151/1975), sì del patrimonio familiare (tipo codice civile artt. 167-176), nonostante
l’avvenuta sua sostituzione, in via della riforma del diritto di famiglia, con la figura del
fondo patrimoniale (codice civile artt. 167-171 nov. ex legge n. 151/1975)” 41 .
1247 ss., ID., "Tentativo dell'impossibile (osservazioni di un giurista non vivente su trust e trascrizione)",
in Riv. Notariato, 2001, 11 ss., Tra le voci favorevoli, già prima dell'introduzione dell'art. 2645 ter c.c.
alla atipicità dei negozi di destinazione con effetti di separazione si vedano A. FALZEA, Introduzione e
considerazioni conclusive, in AA.VV. Destinazione di beni allo scopo, Milano, 2003, p. 23 e ss., P. MASI,
Destinazione di beni e autonomia privata, ibidem, p. 235 e ss., nonché, con particolare riferimento al c.d.
trust interno, M. LUPOI, Riflessioni comparatistiche sui trusts, in Europa e dir. priv., 1998, p 439. Nello
stesso senso S. MAZZAMUTO, Trust interno e negozio di destinazione, in Europa e Diritto privato, 2005,
ID., Il trust nell'ordinamento italiano dopo la Convenzione dell'Aja, in Vita Notarile, 1998, p. 754, che
suggeriva di ripensare la tutela del credito predisponendo dei "rimedi che si pongano a dell'atto
di autonomia, laddove venga dimostrato un concreto e specifico pregiudizio, e non a , in
termini preclusivi a prescindere dalla causa del trasferimento e dalla singola concreta situazione fattuale".
41 S. TONDO, I patrimoni separati dalla tradizione all’innovazione, in I patrivoni separati fra tradizione e
17