“SEPARAZIONE PATRIMONIALE E AUTONOMIA PRIVATA”

Quale che sia la ricostruzione più corretta – che forse dovrebbe essere anzi differenziata
con riferimento ai singoli ordinamenti common law o misti 343 - non può sorprendere che
la recezione del trust sia stata vissuta, negli ordinamenti di civil law, in modo
problematico.
Ciò con riferimento anche al sistema delle garanzie del credito, governato da precise
direttive del legislatore, sul perno della unicità del patrimonio, la par condicio
creditorum ed un sistema tipico e nominato di garanzie reali.
Un esempio significativo delle preoccupazioni e delle cautele adottate dai sistemi di
civil law nella recezione del trust o nella predisposizione di istituti domestici con
funzioni analoghe è rappresentato dal percorso seguito dal Legislatore francese.
L’esame della soluzione francese si presenta particolarmente interessante per
l’osservatore italiano, in quanto, la comune tradizione giuridica dei due sistemi si è
declinata in una comunanza delle problematiche da risolvere per l’introduzione di un
istituto analogo al trust 344 .
Alla fine una gestazione ventennale, che ha conosciuto la stesura di più progetti di
legge, è stata introdotta nel code civil la figura generale della fiducie, oggetto, già dopo
pochi mesi, di una piccola riforma .
La fiducie si sostanzia nel contratto con il quale il fiduciante trasferisce beni o diritti (o
una universalità degli stessi) al fiduciario, il quale agisce per la realizzazione di uno
be regarded as a matter of controversy – even in the discourse of the common law which has
characteristically (and perhaps lazily) regarded it as a form of property”. Gli autori tuttavia notavano che
“for present purposes it suffices to recognize that the right is not equivalent to a mere personal right in
any traditional sense and the term “quasi proprietary” is used here to denote the “superadded” strength of
a beneficial interest in comparison with an ordinary contractual claim”.
343 L. MOCCIA, Il modello inglese di proprietà, p. 143 e ss.
344 La prima difficoltà, anche nel diritto francese, è rappresentata dal principio dell’unicità del patrimonio
e della sua generale sottoposizione all’azione esecutiva dei creditori. Sul punto si veda C. DE WULF, The
Trust and the Corresponding Institutions in the Civl Law, Bruxelles, 1965, 59 e ss., in particolare, p. 80
ss. Ulteriore ostacolo alla recezione del trust è considerato, anche in diritto francese, il principio del
numerus clausus dei diritti reali: in questo senso si veda, nella letteratura comparatistica, già F. WEISER,
Trusts on the continent of Europe, London, 1936, p. 54 ss. Sulle difficoltà di ricondurre la proprietà
fiduciaria alla categoria generale di proprietà si vedano più recentemente PH. RÉMY, National report for
France, in D.J. HAYTON – S.C.J.J. KORTMANN – H.L.E. VERHAGEN, Principles of European Trust Law,
Kluwer Law International, 1999, p 131, nonché M. GRIMALDI, Riflessioni sulla fiducia nel diritto
francese, in AA.VV. Fiducia, trust, madato ed agency, Milano, 1991, p. 187.
139