“SEPARAZIONE PATRIMONIALE E AUTONOMIA PRIVATA”

Pure significativa in tale senso è la formulazione dell’art. 1 dei Priciples of European
Trust Law redatti nel 1998 dalla Commissione presieduta dal David Hayton. Tale
disposizione al primo comma definisce l’istituto prendendo le mosse dalla prospettiva
proprietaria: “in a trust, a person called the “trustee” ownns assets segregated from his
private patrimony and must deal with those assets (the “trust fund”) for the benefit of
another person called the “beneficiary or for the furtherance of a purpose”.
La già segnalata ambiguità rispetto alla posizione del beneficiario emerge tuttavia al
successivo comma 4, dove essa è definita, rispetto al trust fund, come un “personal
right”, con la immediata precisazione che il beneficiario tuttavia “may also have
proprietary rights against the trustee and against third parties to whom any part of the
fund has been wrongfully transferred” 341 .
Minori incertezze, su questo piano, mostra il progetto elaborato dallo Study Group on
European Civil Code, dove sembra prevalere la prospettiva relazionale/obbligatoria
nella descrizione dei rapport tra i soggetti del trust 342 .
A. GAMBARO – A. GIARDINA – G. PONZANELLI, Convenzione relativa alla legge sui trusts ed al loro
riconoscimento, in Nuove leggi civ. comm., 1993, p. 1212.
341 D. J. HAYTON – S.C..J.J. KORTMANN – H.L.E. VERHAGEN, Principles of European Trust Law, Kluwer
Law International, 1999, spiegano, tuttavia, che il verbo “may”, in questo come in altri articoli dei
Principles, is deliberately used to introduce optional possibilieties that may represent the law in some
jurisdictions (e.g. common law jurisdiction) but need not represent the law in other jurisdictions.
342 L’art. X-1: 101 del progetto elaborato dallo Study group on European Civil Code e discusso ad Atene
nel giugno 2008 definisce il trust come “a legal relationship in which a trustee is obliged to administer or
dispose of one or more assets (the trust fund) in accordance with the terms governing the relationship
(trust terms) to benefit a beneficiary or to advance other purposes or both”. Significativa è anche la
definizione di trustee contenuta nel successivo art. X-1:103 dove si legge che “the trustee is the person in
whom the trust becoms or remains vested when the trust is created”: è evitata, in alter parole, la
qualficazione del trustee come owner, preferendo fare riferimento al concetto di vested e nonostante, più
avanti, all’art. x-8:201, se ne delimitino i poteri precisando che “a trustee may do any act in performance
of obligations under the trust which: a) an owner of th fund might lawfully do”. Nello stesso senso, del
resto, sono le indicazioni dei lavori preparatory. Si legge infatti nel 4th Position Paper on trust law del
dicembre 2007 che “Over the course of the three meetings the Coordinating Group has reached the
following interim conclusions on matters of substance: (…) the principle should not proceed on a model
of fragmented ownership, but rather on the basis that title to the trust property be in the trustee, subject to
an obligation, and that the team proceed with a fiduciary model of trusts”. C. VON BAR – U. DROBNIG,
Study on Poreperty Law and Non – contractual Liability Law as they relate to Contract Law, p. 352 n.
1816 osservavano nello stesso senso: “the exact classificatory nature of the beneficary’s entitlement may
138