“SEPARAZIONE PATRIMONIALE E AUTONOMIA PRIVATA”

In tal modo, la fiducie è sospinta, nell’ottica della comparazione con il diritto italiano,
verso una assimilazione funzionale con le ipotesi di cui agli art. 2447 bis c.c. e ss. o con
l’intestazione fiduciaria disciplinata dalla legge del 1966/1939 351 .
Rimane dunque sicuramente preclusa, nell’ordinamento francese, la possibilità per i
privati di costituire patrimoni separati destinati al raggiungimento di un determinato
obbiettivo, rimanendo l’effetto di separazione patrimoniale disponibile per le sole
persone giuridiche.
Nell’ottica della comparazione, la nuova normativa francese ha il pregio indiscusso di
presentarsi come una soluzione meglio calibrata sistematicamente. Essa, infatti, conscia
dei rischi di abuso ai danni dei creditori, dei legittimari e, non da ultimo, del fisco
medesimo, si sforza di raggiungere un punto di equilibrio che sia capace di cogliere le
opportunità che, in alcuni settori di mercato, la fiducia e la separazione patrimoniale
possono offrire.
Il legislatore italiano, da parte sua, ha evidentemente avvertito le medesime
preoccupazioni: non potrebbe altrimenti spiegarsi l’indicazione all’art. 2645 ter c.c. di
una “meritevolezza” dell’interesse destinatorio.
Tuttavia la soluzione proposta si rivela insufficiente, portatrice com’è del rischio di
prestarsi a facili e poco commendevoli slabbrature interpretative.
Da altro punto di vista, tuttavia, l’ordinamento italiano può forse presentarsi oggi più
completo rispetto a quello francese sotto il profilo della predisposizione di strumenti
negoziali di separazione patrimoniale.
Infatti, accanto alle ipotesi di separazione patrimoniale introdotte dalla legislazione
societaria e finanziaria, conosce ora, con il medesimo art. 2645 ter c.c., una fattispecie
capace di rispondere ad esigenze di solidarietà del tutto condivisibili (come lo una
351 L’ampiezza della definizione del contratto fiduciario che risulta dall’art. 2011 è tale infatti da poter
ricomprendere sia le ipotesi dei patrimoni e/o finanziamenti ad uno specifico affare sia, come suggerito da
F. BARRIÈRE, La legge che istituisce la fiducia: tra equilibrio e incoerenza, p. 125, “quella in cui il
fiduciario avrà l’incarico di gestire i beni (fiducia gestione) e quella in cui custodirà i beni vincolati
fiduciariamente a garanzia di un debito (fiducia-gestione) e quella in cui custodirà i beni (fiducia-
garanzia)”. L’A. nota tuttavia poco oltre (p. 126) che “l’esercizio della funzione fiduciaria da parte di
soggetti bancari dovrà svolgersi nel rispetto del loro consenso. In pratica la gestione fiduciaria rischia di
essere limitata da quello che le banche accetteranno di fare o potranno fare (si fatica a immaginare, per
esempio, il trasferimento di merci voluminose a un banchiere con esproprio, oppure un banchiere
fiduciario di attività industriali”.
142