“SEPARAZIONE PATRIMONIALE E AUTONOMIA PRIVATA”

concretizzano come prevaricazioni di una parte ai danni dell’altra.
A ciò si aggiunga che una tale scelta rispetto ai principi suddetti presenta i caratteri della
politica legislativa, che difficilmente può aver operato negli angusti spazi dell’art. 2645
ter c.c.
Anche sotto tale profilo dunque, quello dei riflessi proprietari, si rivela necessario e
ragionevole escludere l’interpretazione per la quale con il riferimento agli interessi
meritevoli di tutela il Legislatore abbia voluto ammettere all’art. 2645 ter c.c. la
costituzione di patrimoni separati per qualsivoglia scopo lecito.
D’altro canto non sembra neanche condivisibile la prospettiva radicalmente opposta
che, partendo dalla collocazione della disposizione, indica nell’art. 2645 ter c.c. una
norma meramente diretta a consentire la trascrizione di vincoli di destinazione già
tipizzati dal legislatore.
Tale interpretazione – che pure manterrebbe un ambito di operatività alla norma –
oblitera tuttavia la circostanza che l’art. 2645 ter c.c. disciplina una destinazione con
effetti di separazione patrimoniale caratterizzata da tratti inediti rispetto agli istituti già
noti. In tal senso devono essere valorizzati i termini di durata della destinazione, nonché
la disciplina del regime di separazione patrimoniale ancorato sul criterio oggettivo
dell’inerenza o meno del titolo del creditore alla realizzazione del vincolo di
destinazione e pertanto differente rispetto, ad esempio, alla disciplina prevista all’art.
170 c.c. per il fondo patrimoniale dove l’aggredibilità dei beni vincolati è preclusa in
base a criteri di carattere soggettivo come la conoscenza, da parte dei creditori,
dell’estraneità del proprio titolo ai bisogni della famiglia.
Anche il regime di circolazione dei beni destinati si presente, come si è visto, differente
rispetto ad altre ipotesi di destinazione patrimoniale come il fondo patrimoniale ed il
fedecommesso assistenziale.
L’art. 2645 ter c.c. ha dunque introdotto una nuova destinazione patrimoniale,
innanzitutto a favore di soggetti disabili e pubbliche amministrazioni, per il
perseguimento, dunque, di scopi di assistenza o di interesse generale.
Precisato ciò rimane da chiarire l’ambito di applicazione della norma specie in
considerazione dell’apertura che la norma opera sul piano soggettivo “ad altri enti o
persone fisiche”.
Tale estensione soggettiva potrebbe alimentare da altra prospettiva il dubbio che con
l’art. 2645 ter c.c. il Legislatore abbia definitivamente abdicato in favore dell’autonomia
181