“SEPARAZIONE PATRIMONIALE E AUTONOMIA PRIVATA”

espedienti come i business trusts 333 o gli assett protection trusts 334 , trust per operazioni
finanziarie o, ancora, i trust a scopo di garanzia e, più in generale, la circostanza che,
sotto un profilo funzionale, il trust, ed il conseguente effetto di separazione
patrimoniale, sia impiegato nei paesi di common law per le più svariate finalità 335 .
Sotto altro profilo la peculiarità dell’esperienza giuridica di common law ha reso
difficilmente qualificabile, non solo agli occhi dei civilians, la posizione del trustee e
del beneficiary.
Si possono riconoscere, nella riflessione della dottrina, almeno due orientamenti
interpretativi. Il primo focalizza l’attenzione sull’assetto proprietario determinato dal
trust e, in particolare, sul c.d. sdoppiamento del dominio: il trust sarebbe un rapporto
fiduciario in cui la protezione del beneficiario è affidata allo “sdoppiamento del diritto
di proprietà originario in due nuovi diritti di proprietà, contemporanei, investiti in
soggetti diversi ed aventi il medesimo oggetto” 336 . Tale impostazione è severamente
trust al verificarsi di determinati eventi, tra i quali la stessa insolvenza del beneficiario, e la costituzione
di un diverso trust discrezionale a favore di una cerchia di beneficiari tra i quali anche il primo. Siffatto
meccansimo è stato recepito anche dal Trustee Act 1925, s. 33.
333 Si tratta di una tipo di trust sviluppatosi negli stati uniti che tuttavia, come informa M. LUPOI, Trusts,
p. 205, è oggi in disuso. Noto anche con il nome di “Massachussets Trust” si diffuse per aggirare il
divieto, vigente negli Stati Uniti nel XIX secolo, per le società di possedere le partecipazioni di un'altra.
L’accumulazione di potere finanziario e industriale che lo sviluppo del trust consenti in questo modo
dette origine alle prime normativa antimonopolistiche, che da allora conservano il nome di anti-trust. Sul
punto si veda anche D.J. HAYTON, The law of trusts, p.3.
334 Diffusi negli Stati Uniti la loro finalità consiste, come informa M. LUPOI, Trusts, p.223 nel “fare uscire
dal patrimonio del disponente beni che altrimenti potrebbero essere aggrediti dai suoi creditori: fornitori o
altre controparti commerciali, clienti insoddisfatti che agiscono contro un professionista per il
risarcimento del danno subito, coniugi divorziandi e così via)”.
335 Per una rassegna delle molteplici applicazioni del trust nei paesi di common law si veda W. F.
FRATCHER, Trusts, p. 3 e ss. In generale, come osserva D.J. HAYTON, The law of trusts, p. 68, “the
purposes for which trusts can be used are as unlimited as the imagination of lawyer”.
336 R. FRANCESCHELLI, Il “trust” nel diritto inglese, Padova, 1935, p. 23. Nella dottrina italiana si veda,
più recentemente, nello stesso senso Così. G. PONZANELLI, Le annotazioni del comparatista, in A.
GAMBARO – A. GIARDINA – G. PONZANELLI, Convenzione relativa alla legge sui trusts ed al loro
riconoscimento, in Nuove leggi civ. comm., 1993, p. 1224. L’enfasi sui profili proprietari sembra
condivisa anche da W. F. FRATCHER, Trusts, in International Encyclopedia of Comparative Law, vol. VI,
chapter 11,1973, p. 3, per il quale “the trust is a legal device (…) whereby ownership of property is split
between a person known as a trustee, who has the rights and powers of an owner, and a beneficiary, for
136