“SEPARAZIONE PATRIMONIALE E AUTONOMIA PRIVATA”

Infatti anche nelle servitù, non è sufficiente, perché il diritto sorga, la mera liceità
dell'impegno assunto dal titolare del fondo dominante.
Come è noto, la costituzione di una servitù è subordinata alla sussistenza di una utilitas,
per il fondo dominante, del peso imposto al fondo servente.
Il concetto di utilitas è stato ricostruito tradizionalmente quale "rapporto funzionale tra
il contenuto della servitù ed il godimento del fondo dominante" 191 . Il tratto
caratteristico del diritto di servitù è dunque la rilevanza di un rapporto tra i due fondi
prima che tra i due titolari 192 .
Come è stato opportunamente notato, l'utilitas non è, tuttavia, il contenuto del diritto di
servitù ma la "ragione giustificativa" per la quale essa sorge, "la funzione della servitù
medesima" 193 .
Il diritto di servitù sorge "a condizione che sussista l'utilità oggettiva del fondo
dominante rispetto al contenuto della servitù", tanto che il contenuto medesimo del
diritto "può essere più o meno limitato dalla maggiore o minore utilitas del fondo
dominante" 194 .
Si deve peraltro notare che l’utilitas presupposta dal diritto di servitù coincide con un
interesse che deve “riferirsi non alla sola persona di chi acquista il diritto, ma ad
esigenze che vadano oltre quella persona” 195 .
191 Con queste parole si esprime S. PALAZZOLO, Servitù (dir. civ.), in Enc. giur., vol. XXVIII, Roma,
1992, p. 11. Nello stesso senso G. GROSSO in G. GROSSO - G. DEIANA, Le servitù prediali, I, Torino,
1963, p. 116 per il quale "la servitù dà incremento alla utilizzazione del fondo dominante, sempre come
tale, cioè come utilizzazione del fondo; essa deve essere dunque strumentale all'utilizzazione del fondo
dominante".
192 Si veda, in particolare, G. GROSSO in G. GROSSO - G. DEIANA, Le servitù prediali, I, p. 116, quando
nota che "naturalmente i fondi, come tutte le cose, vengono in considerazione nel diritto come beni, per
l'appetibilità che essi presentano per gli uomini; destinatario dell'utilità è sempre l'uomo, e quindi parlare
di vantaggio, di utilità un fondo, non ha senso se non in funzione di un soggetto a cui vanno le utilità di
quel fondo. Ma non basta che un diritto su un fondo giovi al proprietario, in quanto tale, di un altro fondo,
o anche che ne possano godere coloro che hanno il diritto di godere di questo, perchè si abbia una
servitù. Che il diritto sia stabilito per l'utilità di un fondo, significa qualcosa di più; se in defintiva tutte le
utilità vanno alla persona, il dire che la servitù deve essere utile al fondo, significa dire che l'utilità giunge
alla persona attraverso il godimento del fondo, trasfusa in questo, parte integrante di esso".
193 M. COMPORTI, Servitù (dir. priv.), in Enc. dir., vol. XLII, Milano, 1990 p. 290.
194 M. COMPORTI, Servitù (dir. priv.), p. 291.
195 P. VITUCCI, Servitù prediali, p. 501.
75