“SEPARAZIONE PATRIMONIALE E AUTONOMIA PRIVATA”

se non sono mancate nel corso degli anni interpretazioni tese a recuperare una
autonomia precettiva all'art. 1322, II comma, c.c. 181 .
Questa conclusione cui sembra essere definitivamente approdato il dibattito sull'art.
1322, II comma, è stata considerata inevitabile da parte di alcuni autori anche con
discipline privatistiche, sez. civile, Torino, 1989, Vol. IV, p.118 per il quale "poiché l'insieme degli
interessi che il contratto mira a realizzare costituisce la ragione giustificativa del contratto, e cioè la sua
causa, quella formula (interessi meritevoli di tutela n.d.r.) significa che i contratti atipici devono avere
una causa, e che la loro causa deve essere lecita". Dello stesso pensiero anche G. GORLA, Il contratto, I,
Milano 1955, p.199 ss., nonché G.B. FERRI, Ancora in tema di meritevolezza dell'interesse, p. 1 ss., il
quale (p.14) precisa tuttavia che l'art. 1322, 2° co, non sarebbe tuttavia un doppione dell'art. 1343 c.c. in
quanto "il primo afferma l'esigenza di meritevolezza e il secondo individua i criteri di questa
meritevolezza". Sul punto si veda anche V. Roppo, Il contratto, Milano, 2001, p. 425: “ (…) non è
impossibile attribuire all’art. 1332 2° comma un autonomo senso. Muovendo dal presupposto che le
norma imperative e le regole di ordine pubblico e di buon costume di solito sono riferite in prima battuta
ai contratti tipici, la norma ha il senso di avvertire che la loro osservanza non può essere elusa solo perché
le parti, anziché concludere il contratto tipico di riferimento, concludono un contratto aitpico produttivo
di analoghi risultati giuridico-economico”.
181 Meritano di essere ricordate in tal senso l'opinione di F. GAZZONI, Atipicità del contratto, giuridicità
del vincolo e funzionalizzazione degli interessi, Riv. Dir. Civ., 1978, I, 62, il giudizio di meritevolezza
dovrebbe mirare a verificare "l'idoneità in astratto dello schema" atipico adoperato "[il quale dovrà
rispettare le norme poste dalla legge in tema di procedimento di formazione dell'accordo (modi e forme),
cioè di procedimento di creazione dello strumento contrattuale], nonché effettiva intenzione dei contraenti
di assoggettare il rapporto privato alla normativa legale, nel senso di creare un vincolo personale
coercibile secondo i principi giuridici". Di tutt'altro segno la tesi di R. LANZILLO, Regole del mercato e
congruità dello scambio contrattuale, in Contr. impr., 1985, p. 333 ss. che mira a valorizzare l'art. 1322,
2° comma, c.c. nella prospettiva di controllo della congruità delle prestazioni tra le parti. Sul punto
tuttavia nota A. ALBANESE, Violazione di norme imperative e nullità del contratto, Napoli, 2003, p. 331.,
che tale conclusione "risulterebbe (...) in contrasto con le scelte operate dal nostro ordinamento, il quale
attribuisce rilevanza allo squilibrio contrattuale soltanto in ipotesi specifiche, connotate dalla presenza di
ulteriori requisiti espressamente previsti dalla legge, e pertanto esclude che esso possa divenire criterio da
solo sufficiente a decidere della validità dell'atto". L'A. osserva, ult. op. loc. cit. n. 83, che "da questo
punto di vista le norme che disciplinano la rescissione, le clausole vessatorie nei contratti dei
consumatori, gli interessi usurari e l'abuso di dipendenza economica concorrono tutte a dimostrare
l'insufficienza, ai fini della invalidità contrattuale, della mera sproporzione o iniquità delle condizioni
pattuite dalle parti". Sulla ininfluenza del semplice squilibrio economico tra le prestazioni sul giudizio di
meritevolezza e sulla validità dell'atto si veda anche M. COSTANZA, Meritevolezza degli interessi ed
equilibrio contrattuale, in Contr.e Impresa 1987, 423 ss.
69