“SEPARAZIONE PATRIMONIALE E AUTONOMIA PRIVATA”

privata rispetto al tema della separazione patrimoniale. Ma anche sotto tale ultimo
profilo una simile interpretazione deve essere respinta. Essa si presenta anzi
irragionevole rispetto al canone dell’uguaglianza in quanto tende ad equiparare, sul
piano delle conseguenze, situazioni radicalmente diverse.
Viceversa, la possibilità di una destinazione patrimoniale a favore di persone fisiche
diverse dai soggetti disabili può consentire la costituzione di vincoli di destinazione in
casi in cui sarebbe irragionevole, rispetto al canone dell’uguaglianza, negarla.
Sotto tale profilo si è ipotizzata una destinazione patrimoniale a favore di soggetti
minori di età per il loro mantenimento. In proposito si è segnalata la circostanza che,
nella disciplina del fondo patrimoniale, la presenza di figli minori giustifica la
permanenza del vincolo pur quando il rapporto coniugale, presupposto della
destinazione, sia venuto meno. L’art. 171, II comma, c.c. dispone la continuazione del
fondo proprio in vista della tutela dei figli minori, interesse su cui si dirotta l’attenzione
del Legislatore al momento dello scioglimento della famiglia fondata sul matrimonio.
L’interesse al mantenimento dei figli minori è dunque già valutato positivamente dal
Legislatore. L’art. 2645 ter c.c. può oggi consentire una destinazione patrimoniale a
favore di persone minorenni seppur nate fuori dal matrimonio. Una conclusione diversa
sul punto sarebbe di difficile accoglimento, anche in considerazione dell’indicazione
espressa dall’art. 30, III comma, Cost.
Un’ulteriore ipotesi applicativa dell’art. 2645 ter c.c. è quella di farne un modo di
somministrazione degli alimenti a chi si trovi in stato di bisogno, anche al di fuori della
cerchia soggettiva di cui all’art. 433 c.c.
Quanto alla possibilità che beneficiari della destinazione patrimoniale siano “altri enti”
oltre alle pubbliche amministrazioni la valorizzazione del dato normativo induce a
concludere che il Legislatore abbia voluto estendere la destinazione patrimoniale a
favore di soggetti di diritto che svolgano attività di interesse generale come la pubblica
amministrazione.
Tra gli enti beneficiari potranno dunque essere ricomprese c.d. imprese sociali di cui al
d. lgs. 155/2006. La valorizzazione, nella prospettiva della sussidiarietà orizzontale, di
soggetti che svolgano attività di interesse generale ha del resto trovato di recente
l’avallo del Costituente all’art. 118 IV comma.
Vi è da precisare che gli enti del I libro del codice civile potranno eventualmente essere,
oltre che beneficiari, anche gestori dei beni vincolati. Infatti già l’art. 32 c.c. prevede
182