“SEPARAZIONE PATRIMONIALE E AUTONOMIA PRIVATA”

Sembrano così fondate le opinioni favorevoli ad un accoglimento definitivo di una
proprietà fiduciaria o funzionalizzata ad un interesse altrui.
Altra parte della dottrina nota tuttavia come accanto alla interpretazione sopradetta ne
fosse possibile un'altra per la quale "poichè l'art. 2645 ter c.c. testualmente non regola
gli effetti del vincolo sulla proprietà del bene destinato, questi vanno regolati secondo le
norme ordinarie. Nei casi in cui il vincolo funzionalizzerebbe la proprietà, non è infatti
direttamente la legge ad istituire quella conformazione del dominio, ma pur sempre
l'autonomia privata. Ed all'autonomia privata sono consentiti gli effetti permessi
dall'ordine pubblico. Ma la creazione di una proprietà atipica esula dagli attuali principi
di ordine pubblico. Né si può sostenere che la nuova norma implichi necessariamente
quell'effetto. Infatti, essa è comunque rilevante per consentire la trascrizione - finora
non possibile - di quei vincoli di destinazioni meno incisivi che non interferiscono con
la natura della proprietà del bene destinato" 254 .
PUGLIATTI, Fiducia e rappresentanza indiretta, in Diritto civile, metodo - teoria - pratica, Milano, 1951,
p. 275.
254 A. GENTILI, Le destinazioni patrimoniali atipiche. Esegesi dell'art. 2645 ter c.c., in Rass. dir. civ.
2007, p. 31. Da segnalare anche l'opinione di G. ANZANI, Atti di destinazione patrimoniale: qualche
riflessione alla luce dell'art. 2645 ter cod. civ., in Nuova giur. civ. comm., 2007, II, p. 398 e ss. e in
particolare alla pagina 410, per il quale anche continuando a mantenere ossequio alla tradizione "l'antico
dogma non verrebbe intaccato con l'ammettere la costituzione di vincoli di destinazione, finanche di
natura reale, da parte dell'autonomia negoziale privata, per la semplice ragione che il vincolo non crea un
nuovo diritto reale, diverso dai tipi annoverati nell'usuale catalogo, ma produce soltanto la conformazione
di uno di quei diritti in funzione di uno scopo da perseguire. (...) la costituzione di un vincolo reale di
scopo plasmerebbe un diritto reale atipico solo se innovasse il ventaglio e l'estensione massima delle
facoltà che compongono il contenuto di uno dei tradizionali diritti reali, cioè se desse luogo ad un diritto
dal contenuto originale, magari in virtù o dell'aggiunta di una facoltà ulteriore o della rimozione di un
limite rispetto all'ordinario assetto delle facoltà proprie di un determinato diritto". Nello stesso senso,
contrario alla ipotesi che l'art. 2645 ter c.c. influisca sul principio del numerus clausus dei diritti reali, A.
MORACE PINELLI, Atti di destinazione, trust e responsabilità del debitore, Milano, 2007, p. 233. Non
potrebbe trovare neanche oggi accoglimento l’opinione espressa da M. CONFORTINI, Vincoli di
destinazione, in Dizionari del diritto privato (a cura di N. Irti), Milano, 1980, p. 881 ss. negava che il
vincolo di destinazione potesse essere ricondotto ad una limitazione del diritto di proprietà. A sostegno
della propria tesi l’A. richiamava la disciplina dell’art. 80 della legge n.392 del 27 luglio 1978 che regola,
nelle locazioni di immobili urbani, l’uso (del bene) diverso da quello pattuito disponendo che “se il
conduttore destina l’immobile locato ad uso diverso da quello pattuito contrattualmente e se trascorre un
anno senza che il locatore chieda la risoluzione del contratto, allora al contratto si applica il regime
102