“SEPARAZIONE PATRIMONIALE E AUTONOMIA PRIVATA”

Il momento di disciplina di maggiore interesse rispetto all'oggetto della presente
trattazione è, però, al successivo art. 3 che dispone, in primo luogo, l'esclusivo
svolgimento dell'attività di cartolarizzazione da parte della società emittente. A
completamento di tale restrizione la disposizione in commento prevede, al 2° comma,
che "i crediti relativi a ciascuna operazione costituiscono patrimonio separato a tutti
gli effetti da quello della società e da quello relativo alle altre operazioni. Su ciascun
patrimonio non sono ammesse azioni da parte di creditori diversi dai portatori dei titoli
emessi per il finanziamento".
La richiamata disciplina deve essere letta in collegamento con la previsione di cui
all'art. 1, comma 1°, lett. b), che precisa come "le somme corrisposte dal debitore o dai
debitori ceduti siano destinate, in via esclusiva, dalla società cessionaria, al
soddisfacimento dei diritti incorporati nei titoli emessi, dalla stessa o da altra società,
per finanziare l'acquisto di tali crediti, nonché al pagamento dei costi dell'operazione".
La l. 130/1999 utilizza dunque, a tutela degli investitori, principalmente due strumenti:
la costituzione di un patrimonio separato, con funzione di garanzia 136 , distinto da quello
generale della società veicolo, avente ad oggetto i crediti ceduti ed il vincolo di
destinazione "delle somme corrisposte dal debitore o dai debitori ceduti (...) in via
esclusiva (...) al soddisfacimento dei diritti incorporati nei titoli emessi (...) per
finanziare l'acquisto di tali crediti, nonché al pagamento dei costi dell'operazione"(art.
1, lett. b).
Tale duplice tutela tuttavia - si è notato in dottrina - è resa poco efficace dalla mancata
previsione da parte del legislatore dell'obbligo di tenere le somme via via riscosse su
136 Evidenzia la funzione di garanzia dei crediti degli investitoti che la separazione patrimoniale assolve
C. SEVERI, La tutela degli investitori nella cartolarizzazione dei crediti, Milano, 2007, p. 210 e ss. L' A.
sottolinea in particolare come "la circostanza che, nella cartolarizzazione, quando l'emittente sia limitata
per rispettare una destinazione dei beni separati che mira a favorire creditori che, all'apparenza, non sono
tali rispetto al titolare del patrimonio separato, rafforza il convincimento che, in questa operazione, lo
scopo di destinazione impresso ai beni si esaurisca in una funzione di garanzia, essendo una articolare
categoria di creditori preferita non in quanto con la concessione del credito ha reso possibile l'attuazione
dello scopo impresso ai beni e quindi il soddisfacimento dell'interesse di terzi beneficiari (si pensi
all'interesse dei figli minori , in presenza di un fondo patrimoniale o riguardo ai frutti dell'usufrutto
legale); si tratta invece di creditori che sono direttamente tutelati per il solo fatto di avere concesso un
finanziamento e che risultano identificati, nella cartolarizzazione, quali sottoscrittori degli strumenti
finanziari".
48