“SEPARAZIONE PATRIMONIALE E AUTONOMIA PRIVATA”

Si tratta ora di verificare l’incidenza dell’art. 2645 ter c.c. su tale problema.
Il punto di partenza è, naturalmente, la stessa configurabilità di un potere di
disposizione in capo al fiduciario o trustee.
In altre parole, ci si domanda se la costituzione di un vincolo di destinazione importi
necessariamente, quale effetto per così dire naturale, un vincolo di inalienabilità dei
beni quale quello disciplinato all’art. 1379 c.c.
Si deve preliminarmente osservare che la dottrina che più recentemente si è occupata
del problema ha ritenuto che una tale correlazione tra destinazione e inalienabilità fosse
insussistente 403 .
Si evidenziava infatti, in base all’esame delle ipotesi di destinazione patrimoniale
tipizzate nel nostro ordinamento già prima dell’introduzione dell’art. 2645 ter c.c., che
se “di regola la destinazione del patrimonio importa una regola di indisponibilità
parziale o totale del patrimonio destinato all’esigenza di conservazione del vincolo, (…)
la graduazione di tale effetto non può essere stabilita in via preventiva ma è
necessariamente collegata al carattere e alla natura della destinazione, dovendosi
distinguere tra destinazioni statiche del patrimonio che richiedono un regime di
inalienabilità e destinazioni dinamiche che, al contrario, richiedono atti di disposizione e
di gestione al fine della realizzazione della destinazione” 404 .
Nella seconda categoria erano inquadrate le gestioni fiduciarie di valori mobiliari e
l’attività delle società di cartolarizzazione 405 .
titolare scondo le risultanze dei pubblici registri, di avere acquistato come se tale consapevolezza non gli
fosse stata fornita dai registri stessi mediante la risultanza da essi del vincolo di appartenenza sostanziale
difforme da quello formale”. Si sono espressi in senso contrario a tale soluzione F. GAZZONI, Tentativo
dell’impossibile (osservazioni di un giurista non vivente su trust e trascrizione), p. 24 e, più recentemente,
M. BIANCA, La fiducia attributiva, p. 175: “la vera obiezione all’esercizio dell’exceptio doli risiede poi
principalmente nel presumere la mala fede del terzo sulla base della presunta conoscibilità che
deriverebbe dalla trascrizione della destinazione fiduciaria”.
403 Così A. GAMBARO, Appunti sulla proprietà nell’interesse altrui, in Trusts e attività fiduciarie, 2007, p.
172, nonché F. GAZZONI, Osservazioni sull’art. 2645 ter c.c., in Giust. Civ. 2006, II, p. 177, M. BIANCA,
L’atto di destinazione: problemi applicativi, in Riv. notariato, 2006, I, p. 1189
404 M. BIANCA, ult.op.cit., p. 1188 n. 50
405 M. BIANCA, ibidem,, nonché R. QUADRI, La circolazione dei beni del patrimonio separato, in Nuova
giur. Civ. comm., 2006, II, p. 10-12 con riferimento alle somme di danaro corrisposte dai debitori ceduti
che “ancorché in violazione del vincolo di destinazione previsto (…) risulterà, (…), in assenza della
163