Tom. V - Archive ouverte UNIGE

447 DE LA CENE. 448
à fin de n'estre exclus d'un si grand bien, et consequemment
de toutes les graces desquelles la privation
s'en ensuit. Les seconda ont quelque couleur,
pource qu'ilz prennent cest argument : à sçavoir,
que s'il n'est pas licite de manger le pain commun
avec ceux qui se nomment frères et mènent vie dissollue
et mesohante; par plus forte raison, il nous
fault garder de communiquer avec eux au pain du
Seigneur, lequel est sanctifié pour nous représenter
et dispenser le corps de Christ. Mais la response
n'est pas trop difficile: que ce-n'est pas l'office d'un
chascun particulier de iuger et discerner, pour admettre
ou deschàsser qui bon luy semble: veu que
ceste prerogative appartient à toute l'Esglise en general,
ou bien au Pasteur, [pag. 39] avec les Anciens
qu'il doibt avoir pour luy assister au gouvernement
de l'Esglise. Car sainct Paul ne commande
pas d'examiner les autres, mais qu'un chascun s'examine
soymesme. Bien est vray que nostre debvoir
est de admonester ceux que nous voyons vivre
desordonnément, et s'ilz ne vous veulent escouter,
d'en advertir le pasteur à fin qu'il y procède par
auctorité ecclesiasticque. Mais ce n'est pas le moyen
de nous retirer de la compaignie des meschans, en
quittant la communion de l'Esglise. D'avantage, il
adviendra le plus souvent, que les crimes ne sont pas
si notoires, qu'on puisse venir iusque à excommunication.
Car combien que le pasteur iuge en son
cueur quelque homme indigne, toutesfois, il n'a pas
le povoir de le pronuncer tel et luy interdire la Cène,
sinon, qu'il le puisse convaincre par iugement ecclesiasticque.
En tel cas, n'avons autre remède que de
prier Dieu qu'il vueille délivrer de plus en plus son
Esglise de tous scandales, en attendant le iour dernier
[pag. 40] auquel la paille ') sera plainement séparée
du bon grain. Les troisiesmes n'ont nulle apparence
de verisimilitude. Car ce pain spirituel ne nous
est pas donné à fin que nous en soûlions 2 ) du premier
coup: mais plustost à fin qu'en ayant eu quelque
goust de sa douceur, nous appetions 3 ) d'avantage
et en usions quand il nous est offert. C'est ce que
nous avons cy dessus exposé, que ce pendant que
nous conversons en ceste vie mortelle, Iesus Christ
ne nous est iamais cbmmunicqué en telle sorte, que
noz âmes en soient du tout rassasiées, mais nous
veult estre en nourriture continuelle.
Pour venir au quatriesme poinct principal: 4 )
le Diable sçachant que nostre Seigneur n'avoit rien
laissé plus utile à son Esglise que ce sainct Sacre-
ment, selon sa manière accoustumée s'est efforcé de»
le commencement de le contaminer d'erreurs et de
superstitions pour en corrumpre et destruirelefruiot,
et n'a cessé de poursuivre ceste entreprinse iusques
à ce qu'il a quasi du tout renversé [pag. 41] l'ordonnance
du Seigneur, et convertie en mensonge
et vanité. Mon intention n'est pas de maroquer en
quel temps un chascun abus a pris commencement,
et en quel temps il a esté augmenté. H me suffira
de noter par articles quelz erreurs le Diable
à introduietz, desquelz il nous fault garder, si nous
voulons avoir la Cène du Seigneur en son entier.
Pour le premier, comme ainsi soit que le Seigneur
nous ayt donné sa Cène à fin qu'elle feust
distribuée entre nous pour nous testifier que en
communicquant à son corps, nous avons part au
Sacrifice qu'il a offert en la croix à Dieu son Père
pour l'expiation et satisfaction de noz péchez : les hommes,
de leur teste, ont inventé au contraire que c'est
un Sacrifice par lequel nous acquérons la remission
de noz péchez devant Dieu. Cela est un sacrilege qui
ne se peut nullement porter. Car si nous ne recongnoisson8
la mort du Seigneur Iesus, comme ') un
Sacrifice unicque par lequel [pag. 42] il nous a reconcilié
au Père, effaceant toutes les faultes dont
nous estions redevables à son iugement, nous destruisons
la vertu d'icelle. Si nous ne confessons
Iesus Christ estre le seul Sacrificateur, que noua
appelions communément Prestre, par l'intercession
duquel nous sommes reduietz en la grace du Père,
nous le despouillons de son honneur et luy faisons
grande iniure. Puis doncq que ceste opinion qu'on
a tenue de la Cène, que c'estoit un Sacrifice pour
acquérir remission des péchez, derrogue à cela, il la
fault condamner comme diabolicque. Or, qu'elle y
derrogue, c'est chose trop notoire. Car comment
accorderoit-on ces choses ensemble, que Iesus Christ
en mourant âyt offert un sacrifice à son Pero, par
lequel il nous a, une foys pour toutes, acquis remission
et grace de toutes no& faultes, et que iournellement
il faille sacrifier pour obtenir ce qu*on
doibt cercher en icelle mort seullement? Cest erreur
n'a pas esté du premier coup [pag. 43] tant
extreme: mais petit à petit a pris son accroissement,
iusques a ce qu'il est là venu. Il appert que les
anciens Peres ont appelle la Cène sacrifice. Mais
ilz rendent la raison, pource que la mort de Iesus
Christ y est représentée. Ainsi leur dire revient
là, que ce nom luy est attribué seulement pource
qu'eue est memoire de ce sacrifice unicque, auquel
nous debvons plainement nous arrester. Combien
que ie ne puis bonnement excuser la coustume de
1) Au lieu de paille on lit dans la première édition (1541) :
parolle. '
'2) que nous nous en soûlions, 1549 ss.
3) nous l'appâtions, 1549 ss.
4) La première édition omet cette phrase: Pour venir au 1) comme 1541; et tenons comme 1542; et la tenons comme
quatriesme poinct principal.
1549 ss.; ac certo teneamus (G-allas.).