Tom. V - Archive ouverte UNIGE

517 ACTES DE RATISBONNE. 518
et semblance, possedoit en son intelligence vraye
et vive congnoissance de Dieu qui est son patron
pas leur incertitude, le seul Bucer excepté, lequel observait un
silence prudent. Plus tard encore, Melanchthon avouait son
ignorance dans la préface dont il accompagnait sa publication
des Actes. Cependant nous ne pouvons voir dans cet
aveu qu'un effet de sa délicatesse, qui Tempêchait d'en dire
davantage, de peur que son ami et collègue, beaucoup trop
engagé dans cette affaire, ne se trouvât compromis. En effet
on peut voir par ses lettres particulières écrites à Batisbonne
même, que quelque chose avait transpiré au sujet des auteurs,
du mémoire, et dans son rapport adressé à l'Électeur de Saxe
il désigne nominativement Jean Qropper, théologien de Cologne,
puis un certain Gérard Volckruck, secrétaire du ministre
Granvella, enfin Bucer lui-même. Quant aux deux premiers,
let savants sont généralement cFaccord aujourd'hui à leur attribuer
la part principale de l'œuvre; à l'égard de Bucer,
voici textuellement ce que Melanchthon dit à l'Electeur:
„Es mag auch Bueerus geholfen haben, wiewohl er solchs nit
will gethan haben, bekennt aber dasz er um den Kath gewisst
und viel mit Groppero davon geredt, sagt, es sey von ihm
und Groppero wohl gemeint." Puis il ajoutait: „Es sagt mir
aber Musculus er habe etliche Charten gesehen geschrieben,
die ihm Bucerus abzuschreiben gegeben, die wir hernach in
diesem Buch gefunden haben und verworfen. Auch hab ich
zu Worms selb etliche Charten bey Bucero gesehen die hernach
in dieses Buch verzeychnet" (.Corpus Ref. T. IV. p. 578).
Ces dernières phrases ont été biffées par Melanchthon dans
sa minute. Enfin nous avons sous les yeux une lettre du
Margrave de Brandebourg à VElecteur de Saxe, de la fin
de Février 1541, dans laquelle les articles proposés sont tout
simplement attribués à Bucer (Neudecker, Actenstûcke p. 249).
D'après cela, voici comment les choses, ont dû se passer: les
deux principaux auteurs du mémoire, Qropper et Gérard,
Yenvoyèrent à Bucer, très-désireux d'opérer un rapprochement
entre les partis au moyen d'un colloque; celui-ci le communiqua
à Capiton qui vivait encore à cette époque; puis il le transmit
au Landgrave de Blesse en lui faisant entendire que les
propositions formulées dans le projet lui paraissaient acceptables,
à peu de chose près. Des mains du Landgrave le mémoire
passa dans celles de Joachim de Brandebourg qui, à
son tour, et de Tavis de Granvella, le fit parvenir à Luther
et à Melanchthon. Luther ne fit aucune observation sur la
pièce, Melanchthon écrivit au haut de la première page ces
seuls mots: Politia Platonis. Ce n'est qu'après toutes ces pérégrinations
que le document fut remis à l'Empereur. Dès
la première seance (27, Avril 1541) le ministre Granvella produisit
ce „Livre"', qu'il disait avoir été remis à S. M. par
quelques hommes pieux et érudits, et dans lequel étaient indi-
• que s les moyens de s'entendre au sujet des articles controversés.
Le document n'avait point de titre, et ceux qu'on trouve
dans les^ Actes publiés par Bucer, Melanchthon et Eck, ont
été ajoutés par les éditeurs. Du reste il ne fut point mis à
la libre disposition des orateurs du colloque; Granvella, ou
celui qui le remplaçait, Vapportait à chaque séance pour lire
les articles mis en discussion, et Vemportait après la clôture.
Cependant il est à peu près certain que le légat Contarini l'a
eu aussi entre les mains et y a fait des changements ou des
additions dans le sens de la théologie romaine. Enfin lorsque
le colloque fut terminé ou plutôt interrompu et que Charles-
Quint renvoya Vaffaire aux Etats de l'Empire, il fut arrêté,
de son consentement, que ces derniers, ainsi que les membres
du colloque en recevraient des copies. Cependant le texte que
nous possédons aujourd'hui n'est point le texte primitif et authentique
qu'on avait lu aux séances. Il s'y trouve, comme
nous venons de le dire, des changements introduits par le légat
ou par Granvella lui-même; il y en a d'autres dans les
et original, puis droict iugement des choses, et en
sa volunté ardente amour et obéissance envers
Dieu, lesquelles choses toutefoys deyoyent petit à
petit faire en luy croissance et augmentation (Ps.
8; Gen. 2).
Du franc arbitre.
Et pour ce que Dieu a posé en l'homme la liberté
d'arbitre, il a aussi adioinct un commandement,
le laissant en la deliberation de son conseil,
en sorte que s'il youloit, il ayoit la puissance d'observer
iceluy commandement moyennant la grace
receuè et assistente, et la puissance du S. Esprit,
et contregarder sans souillure et pollution, l'image
en laquelle il estoit créé, si d'aventure il ne vouloit
par corruption voluntaire perdre son honneur
et gloyre, faisant eschange de la vie à la mort éternelle.
Oeste liberté d'arbitre, laquelle devoit estre
en nous tous si Adam n'eust tresbuché, maintenant
devant la reparation, elle est [fol. 6] en aultre sorte
en celuy qui est tombé, et aultrement après la reparation,
et encore finablement sera en aultre manière
après la glorification.
Quant à la liberté qui estoit en l'homme devant
sa cheute, il est escript, que la vie et la mort,
le bien et le mal, sont mis au devant de l'homme,
ce qu'il trouvera plaisant luy sera donné. Car il
n'y avoit aucune chose en sa nature, qui l'empeschast
de faire bien, ny qui le contraignist à faire
mal. Mais telle liberté de faire bien et s'abstenir
du mal enracinée en l'homme dés sa creation par
le tresbuchement de l'homme a esté perdue, et la
seulkv liberté qui est de contraincte est demourée,
de laquelle il est escript: Quantes foys ay ie voulu
assembler tes enfans et tu ne l'as point voulu (Matth.
23, 37)? Yray est qu'icelle est inefficace, tant pour
commencer que pour parfaire vraye iustice et œuvres
bonnes devant Dieu, ainsi qu'il est escript:
L'homme sensuel n'entend point les choses qui sont
de l'esprit (1 Cor. 2, 14). Et de rechief: la sagesse
articles sur lesquels on avait fini par s'accorder. Les différentes
copies dont il vient d'être parlé ont donc été faites sur
l'exemplaire remis aux notaires publics. L'original est perdu,
à moins qu'il ne se retrouve un jour soit dans les Archives
de Vienne ou de Bruxelles, soit dans celles des Granvella à
Dijon. Le texte du „Livre de Regenspourg" se trouve dans
les Actes latins de Bucer p. 1—56; dans les Actes allemands
fol. 31 — 67; dans les Œuvres de Melanchthon Ed. de Wittemb.
IV. 699 — 728 et Corpus, Bef. T. IV.; dans l'Apologie
à'Eck {B. 4 r—I. 1. v.); enfin chez Hergang, Begensb. Religionsgespräch
p. 76 suiv. Bretschneider a mis en marge du
texte de Melanchthon les variantes de ceux de Bucer et a'Eck,
qui s'accordent généralement entre eux. Comme notre texte
français reproduit fidèlement ces mêmes variantes, c'est une
preuve de plus que Calvin a eu sous les yeux l'édition de
Bucer.
• 33*