CRISE DE CONSCIÊNCIA - PORTUGUÊS

Momento da Decisão
Testemunhas de Jeová está cheia de atos de apostasia. Quando estávamos
ensinando que a presença invisível de Cristo Jesus começou em 1874, éramos
muito sinceros. Mas Jeová sabia que o que estávamos ensinando não estava
em harmonia com a verdade bíblica. Então Ele teria de ter nos considerado
apóstatas, segundo a definição expressa pelo irmão Epíscopo. Vez após vez,
temos ensinado como organização, com devoção piedosa e sinceridade, o que
resultou não estar em harmonia com a Palavra de Deus, e a fé de muitos foi
perturbada quando as coisas não se revelaram da maneira como ensinávamos.
Estaria em harmonia com a misericórdia e o amor julgar a organização como
apóstata com base nisso? Seria um raciocínio sensato colocar a organização na
classe de Himeneu e Fileto, que estavam subvertendo a fé dos outros, dizendo
que a ressurreição já tinha ocorrido?
A base da ação contra nós é termos considerado certos pontos da Bíblia
com alguns irmãos em conversa particular com eles. Um dos privilégios
fundamentais que cada um tem como indivíduo é o de falar confidencialmente
com um amigo ou pessoa de confiança. Se este privilégio for retirado, ou se
for-nos dito que temos de confessar tal conversa confidencial e ser então
julgados com base em tais declarações, ou se os indivíduos que tomamos em
nossa confiança forem forçados, por temor de uma ação contra eles, a acusarnos
de conversar com eles, que tipo de sujeição estamos exigindo como
organização? Não estaria isso efetivamente violando a chefia de Cristo Jesus
sobre a congregação?
Podemos dar vários exemplos desse tipo de conversa no passado por parte
de muitos, inclusive de alguns dos que estão em nossa comissão, envolvendo
coisas não publicadas ou ensinadas pela organização. Se eu estou a par de tais
conversas, quantos mais sabem ou souberam delas? A quantos falaram eles a
respeito dessas coisas? Deveríamos agora iniciar uma investigação
inquisitória para determinar isso e argumentar que eles são apóstatas? A
própria razão pela qual não mencionei tais exemplos, dando nomes, é porque
sei que seria injusto fazer tal coisa. Não queremos dar a impressão de
estarmos apontando o dedo para alguma outra pessoa. Estão os irmãos agora
sob uma atmosfera de terror de modo que a simples menção de leitura da
Bíblia em casa seja vista como suspeita e possível apostasia ou, melhor
dizendo, “heresia”?
Em nossa reunião judicativa, quando dissemos que estávamos muito tristes
por causa da perturbação que, de alguma maneira, nos foi atribuída devido a
uma repetição muito precipitada de certos pontos a vários irmãos e, quando
demos a garantia de que não conversaríamos de maneira alguma novamente
sobre tais coisas com outros, mas, em vez disso, diríamos a quem quer que
mencionasse tais coisas que tal conversa deveria ser contida, o irmão Harold
Jackson declarou enfaticamente que eu teria de fornecer alguma espécie de
garantia quanto a isso, e prosseguiu então dizendo que éramos um perigo para
a organização, e insinuando que eu estava seguindo um molde de encobrir as
coisas, e que ele pessoalmente não acreditava no que eu estava dizendo. Qual
é a orientação dada na Bíblia com relação a isto? Como se pode dar essa
“garantia”? Mesmo se houvesse motivo válido para alguém ser acusado de
333