CRISE DE CONSCIÊNCIA - PORTUGUÊS

504
CRISE DE CONSCIÊNCIA
Creio que minhas razões para tal pedido são substanciais. Vou detalhá-las
para proveito de vocês e do Departamento de Serviço, como também para
deixar registro delas.
Eu estava servindo na Comissão de Serviço do Corpo Governante na
época em que Gadsden passou por um período conturbado para muitas
famílias, em que se envolveram um grande número de jovens da região.
Através do Departamento de Serviço fiquei sabendo da má condução dos
assuntos pela comissão local, sendo necessário o envio de uma comissão
especial para endireitar as coisas. O assunto está bastante recente na minha
mente para garantir-lhes que eu não poderia sentir-me confiante de receber
uma audiência competente, se a comissão de apelação incluísse alguém que
teve um papel tão destacado como o irmão Anderson, na comissão
responsável por erros tão sérios. Estou a par adicionalmente, por meio de
informação obtida do Departamento de Serviço, naquela época e por
conhecimento pessoal desde então, que Peter Gregerson esteve ativamente
empenhado em conseguir que fosse revisada a atuação da comissão, e deu
assim contribuição substancial para que se trouxesse uma comissão de fora,
designada pela Sociedade. Ao examinar-se o quadro completo, a escolha do
irmão Anderson para servir no meu caso, no qual meu relacionamento com
Peter Gregerson é o ponto central, é uma escolha que não traz grande
esperança de um bom julgamento, de imparcialidade e de objetividade.
Mesmo que se possa esperar que o irmão Anderson tenha tirado proveito da
correção dada pela comissão revisora, a atitude atual da comissão de apelação
proposta e a precipitação para ‘apressar-se a julgar’, a irregularidade de seus
métodos, apenas reforça a lembrança da má condução de assuntos no passado.
Creio que podem compreender porque tenho direito de objetar a esta seleção e
a considerá-la totalmente inaceitável.
Quanto à escolha de Earl Parnell, as razões que levaram a ela são
realmente difíceis de perscrutar. Permitam-me, mais uma vez, dizer que meu
relacionamento com Peter Gregerson é o foco em torno do qual gira toda essa
questão, em torno do qual se baseia o depoimento adverso das testemunhas, e
pelo qual a primeira comissão decidiu que eu deveria ser desassociado. Como
pode haver, então, alguma justificativa racional na escolha de Parnell para
servir na comissão de apelação do meu caso? Como vocês bem sabem, e
como sabe o superintendente de circuito, ele é o pai de Dana Parnell, de quem
recentemente se divorciou Vicki Gregerson, filha de Peter Gregerson. Sem
entrar em detalhes, é suficiente dizer que já por algum tempo vêm-se
desenrolando relações tensas entre as duas famílias, especialmente entre os
dois pais. O superintendente de circuito certamente estava a par dos fortes
sentimentos existentes neste respeito já que Dana foi mencionado na conversa
que ele manteve com Peter durante sua visita anterior a Gadsden. Pareceria
lógico a qualquer pessoa de compreensão mediana, que a escolha do pai de
Dana para servir num caso em que Peter Gregerson está implicado, é ir contra
todo o ideal de um julgamento justo, de imparcialidade e do simples bom
senso. Que possível raciocínio ou motivação poderia levar a tais escolhas?