CRISE DE CONSCIÊNCIA - PORTUGUÊS

Apêndice
Alguns anciãos da região acham que o fato de estarem empregados na
Warehouse Groceries lhes faculta ficarem livres de acusação ao comerem com
Peter Gregerson, que é o presidente da diretoria. Ainda assim, meu
relacionamento é mais íntimo, mais envolvido que o deles, já que não somente
trabalho para a Warehouse Groceries, como também trabalho para ele
pessoalmente, executando serviços em sua propriedade e em sua casa, de um
modo que são necessárias conversas regulares, com freqüência, em sua casa, à
hora das refeições, e em outras ocasiões. Sou incapaz de entender por que uma
abordagem fraternal não permitiria uma atitude compassiva, compreensiva,
pesando minhas circunstâncias e reconhecendo os “fatores que distinguem
uma situação de outra”.
Na audiência judicativa, apenas uma das testemunhas prestou depoimento
relacionado com qualquer coisa subseqüente à publicação de A Sentinela de
15 de setembro de 1981, que coloca as pessoas dissociadas na mesma
categoria das desassociadas. Uma testemunha declara que me vira no
restaurante com Peter e Janet Gregerson, mas reconheceu que a ocasião fora
no verão, e portanto, antes da publicação desta revista. A menos que se
ponham em prática leis de efeito retroativo, esse testemunho dificilmente
poderia ser relevante.
A outra testemunha falou sobre uma ocasião mais recente, tendo me visto
entrar num restaurante em companhia de minha esposa e de Janet Gregerson
(que não é dissociada) e então, subseqüentemente, viu Peter Gregerson entrar.
Esta mesma testemunha, junto com um ancião da congregação Gadsden Leste,
comeram com Peter Gregerson em um restaurante em duas ocasiões
subseqüentes à publicação de A Sentinela de 15 de setembro de 1981. Em
nenhum dos casos Peter pediu para sentar-se com eles, mas em ambos, ele foi
convidado a sentar-se à mesa deles e a conversar com eles livremente.
Aparentemente, isto não foi considerado como algo que exigisse uma
audiência judicativa, mas a única ocasião referente à minha pessoa foi vista
como merecendo tal tratamento. Menciono isto unicamente em virtude de sua
carta de 19 de novembro ter me garantido estarem os anciãos encarregados de
meu caso isentos de pré-julgamento, e que seriam objetivos em sua
abordagem. A aparente inconsistência torna difícil convencer-me de que este é
o caso. Levanta sérias questões quanto à motivação da própria ação judicativa
e quanto à decisão a que se chegou.
Considero igualmente difícil entender a acusação a mim dirigida, quando
ela é tomada no contexto do que está acontecendo na região de Gadsden.
Alistar as ocasiões em que anciãos e outros comeram, ou de outro modo
tiveram contato social com pessoas dissociadas e desassociadas seria difícil, já
que elas são numerosas. Assim mesmo, o meu caso foi selecionado para uma
acusação. Se o ponto de vista é de que é simplesmente uma questão de se
começar por alguém, por que deveria o testemunho de uma única pessoa,
sobre uma única ocasião, desde o surgimento de A Sentinela de 15 de
setembro de 1981, resultar em eu ser selecionado como aquele pelo qual
começar? Isto também levanta questões quanto à objetividade e à motivação
imparcial.
493