Tese 8 - Neip

envolvidos com a organização do evento e foram arrolados no processo aberto pelo
Ministério Público como apologistas. Estes interlocutores a partir de então se sentiram
vulneráveis, o que não aconteceu durante nossa interlocução onde se mostraram seguros
de seus posicionamentos políticos, e passaram a interpretar a minha escrita como um
material que os incriminaria. Um dos dois chegou a dizer com voz alterada, que o meu
texto descontextualizava sua fala, e que no mínimo estava mal escrito. Assimilei suas
críticas, percebendo que a celeuma era uma defesa quase que natural de pessoas que se
sentiam ameaçadas de serem estigmatizadas como apologistas da maconha quando seus
propósitos eram bem diferentes. Retomei o texto tentando me colocar em seus lugares
e respeitar seus sentimentos. Se muito do que me foi dito nas entrevistas ao ser revelado
poderia ameaçar a integridade de meus interlocutores - um destes, havia me dito, um
ano antes, que o maior receio de sua cônjuge era exatamente de que ele fosse visto
como um apologista e fosse preso por isto -, restava a mim agir eticamente de modo a
preservar a confiança que tiveram na nossa interlocução.
Contudo, essa posição me levantou um outro problema para com a integridade da
pesquisa: se o contexto que havia mudado não foi entre a nossa interlocução e a minha
escrita, mas sim após a minha escrita, exatamente no setting político no qual os
interlocutores atuavam, como explorar ao máximo os dados já construídos sem que isso
prejudicasse a eles ou a própria pesquisa? Como a pesquisa ainda estava em curso -
lembrando que uma possível interlocutora já havia declinado de participar da pesquisa
com receio de que fosse feito uso do material de forma que pudesse prejudicá-la - será
que esta polêmica iria dificultar que eu viesse a estabelecer relações de confiança com
outros interlocutores?
Nesse ponto do processo de pesquisa, minha estratégia e minhas expectativas a
respeito é que se tornaram passíveis de uma observação mais atenta, pois, de acordo
com o bom senso, para que consiga manter configurações de confiança, terei que
sacrificar uma parte significativa de dados que estão sendo construídos. Por outro lado,
me sinto na obrigação quase que obsessiva de explorar o material construído ao
máximo, mesmo que aparentemente isso sugira uma quebra de contrato com as pessoas
com as quais trabalho. A respeito de situações que levem a esse tipo de impasse
metodológico, Canevacci afirma:
“Aqui se insere um tipo de pesquisa/autopesquisa na qual a alteração
obriga a ‘observar-se participante’, no sentido de que se podem ‘multiplicar
95