Gritli Letters - 1918 - Eugen Rosenstock-Huessy

Gritli Letters - 1918 124 of 178
Oktober 1918
1.X.[18]
Liebes Gritli, sieh mal an, es ist gut, wenn man ausgeschlafen hat, das habe ich nämlich seit
längerer Zeit diese Nacht zum ersten Mal, und gleich sah sich heute Morgen alles anders an; ich habe
eben I 3 zu Ende geschrieben und es gefällt mir gar nicht schlecht. Ein paar Tage werde ich mich ja
wohl noch hier "ausrasten" und inzwischen I 2 u. I 3 abschreiben und das kleine Übergangskapitel
von I nach II machen. So ganz richtig bin ich zwar noch nicht wieder "drin", aber auch nicht mehr so
trostlos "draussen".
Frau Gronaus Benehmen ist mir auch sehr ärgerlich; es steckt eine arge Gefühlsroheit darin,
eigentlich ja überhaupt in ihrem ganzen Verhalten.
An I 3 könnte ich dir gut zeigen, was überhaupt in diesem ganzen "Elemente" = Teil steht.
Denn hier ist der Zusammenhang mit dem Rudibrief ganz eng. Du entsinnst dich sicher der
Schilderungen des Menschen vor der Offenbarung, die ja durch den ganzen Rudibrief
hindurchgehen, des "stummen", "tauben", in sich vergrabenen Klotzes. Diese ganzen Schilderungen
bilden jetzt den Inhalt von I 3, und zwar nach Möglichkeit wirklich ohne Übergreifen in die
Offenbarung; also z.B. dieser Mensch sagt noch nicht einmal "Ich", er hat tatsächlich noch keine
Sprache.Ich nenne ihn "das Selbst" (im Gegensatz sowohl zur "Persönlichkeit", d.i. der Mensch in
der Welt, als zur "Seele", d.i. der Mensch dem die Offenbarung geschehen ist). Die Terminologie ist
hier glaube ich besonders klar. Die Schilderung des "Selbst" gipfelt in dem Helden der antiken
Tragödie, besonders natürlich des Äschyleischen. Die schweigen berühmtermassen manchmal
aktlang, und grade dies Schweigen ist die Höhe ihrer tragischen Existenz. Da hast du also den
stummen Klotz des Rudibriefs als eine höchst wohlfriesierte weltlitteraturgeschichtliche
Erscheinung. Das Selbst wird dann zur Seele im Augenblick wo es spricht, aber das tut es eben hier
noch nicht. Für das Heidentum giebt es nur die Alternative: heldisches Selbst - welteingefügte
Individualität, jenes der Mensch im ewigen Singular, dieses der Mensch im ewigen Plural. Die Seele
erst ist so "singular" wie der Held und dennoch giebt es von ihr einen Plural: die Seelen im "Reich"
Gottes. - so wie ich also hier den heidnischen Menschen isoliere, so in I 2 die heidnische Welt, in I 1
den heidnischen Gott. Und es ist nun jedesmal so, dass die Offenbarung (bzw. die Schöpfung) die
Elemente, wie sie in I dargestellt sind, ganz und gar nötig hat. Wie du am "Selbst" ja ganz deutlich
siehst; ohne Selbst keine Seele, wie es ja der Rudibrief darstellte. So nun aber auch ohne die
hanebüchene Lebendigkeit des richtigen mythischen Heidengotts kein Gott der Liebe und des
Lebens; von den blassblütigen Geistgöttern Indiens führt kein Weg dahin. Und ebenso muss die Welt
um Kreatur sein zu können, ganz plastisches Gebild sein; das ist schwerer zu verstehn; es ist aber
genau so. - Soweit ist also das Buch nun; die "Vergangangeit" ist dargestellt, nun kommt die
"Gegenwart" dran, die Welt wie sie wirklich ist, statt der heidnischen Abstrakta "Gott", "Welt",
"Mensch". Statt deren kommen nun die lebendigen Beziehungen "Schöpf.", "Off.", "Erl.".
Nun weisst du ungefähr was los ist. Die Form der Darstellung in I war nun so, dass im
Geheimen schon der * dahinter stand; nämlich die dreie, Gott Welt Mensch, wurden lebendig, bzw.
gestalthaft, bzw. Selbst durch einen inneren Prozess von Selbstschöpfung, Selbstoffenbarung,