Gritli Letters - 1918 - Eugen Rosenstock-Huessy

Gritli Letters - 1918 57 of 178
ers erfahren hat, darum: raus mit der Scharteke an die Frühlingsluft!
Das Schreiben, wie das Lesen wohl auch, ist eine Unmöglichkeit bei diesem Geratter. Vielleicht
treffe ich dich doch in Kassel? Bis dieser Brief bei dir ist, ist ja wie nein schon wieder
Vergangenheit. Such is life.
18.V.18 Dein Franz.
[19.5.18]
Lieber Eugen, von deinem Hansbriefwechsel schreibt mir auch Hans, und gleichzeitig geht es
auch zwischen uns Brief auf Brief. Allerdings - ohn Verlangen, meinerseits jedenfalls ganz "ohn";
und dass es seinerseits mehr als die allgemeine feldgraue Heimatskaterstimmung ist, die ihm mein
Schreiben notwendig macht, glaube ich auch nicht, aber schliesslich gehören ja derartige mehr
hausärztliche Betätigungen auch zur Freundschaft. Intelellektuell, "rein" intellektuell, lohnt es sich ja
natürlich auch für mich; aber darauf würde ich nicht kappig sein. Im Winter 13/14 war es mir
Bedürfnis; damals schrieben wir uns zu dreien (Rudi noch) über das, worüber ihr euch jetzt schreibt.
Jetzt verhört er mich über das Judentum und ich stehe peinlich berührt Antwort. "Verhört" ist nicht
richtig - das würde ich wohl Ernst nehmen; aber eigentlich interviewt er mich. In 13/14 hättest du
auch ein rein geistiges Verhältnis zum Kirchenbegriff nicht bei ihm finden können; dass dus jetzt
kannst, ist schon ein Zeichen, dass die damalige Epoche des absoluten Phil - ipsismus (in beiderlei
Bedeutung) im Krieg zergangen ist. Vor der Illusion, dass er dich schon verstanden hätte, habe ich
ihn neulich scharf gewarnt; er ist ja unheimlich fix dabei, sich ein Bildnis zu machen. Von der
Zeitrechnung habe ich ihm erzählt, offenbar aber nicht genug, sonst könnte er sie nicht hegelianisch
nennen; es ist ja die soviel ich weiss erste wirkliche Ausschaltung des Entwicklungsgedankens seit
seiner Entdeckung, also grade die erste unhegelsche Geschichtsbetrachtung seit Herder. Dein
Vorgänger ist Voltaire: du exemplifizierst wieder mit der Geschichte. - Von einer Rolle der
Offenbarung bei einem Zusammenbruch seines Philosophierens - weiss ich gar nichts. Er sprach von
einem mystischen Erlebnis aus der philipsistischen Zeit, Anfang 1912 wohl; aber dass da die
Offenbarung irgend hineingebunden gewesen wäre, hatte ich nicht gewusst. Wir waren eben sehr
weit auseinander, und sind es noch.
Was du von unsrer Stellung zu den "Dogmen" schreibst, ist ja ganz meine Ansicht auch. Eben
deshalb nenne ich das was wir machen, Patristik. Und daher meine These über die Philosophie
("Parmenides (!!) bis Hegel oder wenn es denn sein muss "Nietzsche"). Denn wie könnten wir die
geistige Schulleistung eines solchen sacrificii intellectus verantworten, wenn wir nicht ganz gewiss
(also objektiv gewiss, d.h. durch die Geschichte gewiss) sein dürften, dass vom ungeopferten
intellectus (mit einem Fremdwort: dass von der reinen Vernunft) nichts, aber auch gar nichts mehr zu
erwarten ist. Dann dürfen wir opfernd denken - und weil wirs dürfen, müssen wirs.
Dass er sich bei den Ketzern inscribiert, ist vielleicht bloss ein Rest. 1913 hat er sich ja deswegen
nicht kirchlich trauen lassen. Ich halte grade dies für seinen jetzt wackligen Zahn, den man ihm
ausziehen müsste. Er kann sich nicht als Einzelner gegen die Welttatsache setzen, dass es keine
Ketzer mehr geben kann seitdem es eine Ketzerkirche giebt, also seit 1517. Insoweit er Wert darauf