Gritli Letters - 1918 - Eugen Rosenstock-Huessy

Gritli Letters - 1918 168 of 178
gekommen sein. - Auch Kähler hat mich ja hier gehalten und die Vergangenheit. Du musst dich nicht
sehnen, du sollst dich nur freuen.
Liebes Gritli - die Pfarrer? und ich soll mich entsetzen? ich kann ja im Augenblick überhaupt
nicht hingehen. Der * hält mich draussen, ich hätte das Gefühl, "Stoff zu sammeln" und da wage ich
mich gar nicht herein.
Meinst du, ich hätte wohl ein klares Wort über den Tod geschrieben. Ich weiss es selbst nicht;
er kommt immer wieder vor, immer wieder anders, aber nirgends mit endgültiger Klarheit.
In clericos - ich glaube das geht.
Gute Nacht --- ich schreibe dir ruhig weiter bis ich komme, es sind ja noch fünf Tage sicher.
Gute Nacht --- Dein.
27.XI.[18]
Liebes Gritli, mit der Ästhetik bin ich glücklicherweise fertig; diese Stücke habe ich in allen drei
Büchern von II nicht gern geschrieben, obwohl sie wohl ganz nett geworden sind. Morgen also noch
der Schluss, übrigens wohl doch nicht der 73.Ps., sondern der 115.(Non nobis). Nämlich der 73.
hatte mich wegen des Begriffs der Versuchung gereizt, aber der kommt nun überhaupt erst in Einl.
III. Während der 115. alles enthält, was in II 3 vorkommt. Ausserdem spielt der 73. keine Rolle bei
uns im Kult, der 115. dagegen an allen frohen Festen. Heut fiel mir auf, dass ich in II 3 zwar den
Staat u.s.w. aber nicht - die Kirche bringe, die doch, als äussere Organisation, das Erlöstwerden
ebenso nötig hätte. Es hat aber seinen guten Grund. Das ist eben meine "Orthodoxie" dass ich sie nur
in III bringe.
Aber so kurz kannst du daraus ja nichts machen. - Im Januar werde ich ja nun wohl sicher fertig.
Die Bücher des III.Teils werden jedes nur eine Woche dauern. Danach müsste ich meine Notizen mal
durchsieben, ob ich alles verwendet habe. Und dann ist es fertig. Gestern bei Cohn - er setzte mir
seine Theorie des Judentums auseinander, seine persönliche Geschichte hatte er mir schon das vorige
Mal erzählt. Und dann verglich ers mit Parsismus und Brahmaismus, "andern unvollkommenen
Weltreligionen". Der Plural "Religionen" ist eigentlich noch unmöglicher als der Singular. Man kann
ja schon mit einem Menschen, der von "Religion" spricht, eigentlich nicht davon sprechen. Aber bei
so etwas kommt er mir vor, als schriebe ich den * gar nicht; es ist alles so ganz anders. Das neue
Buch ist im Inhalt so zwischen II 1 und II 2, aber mehr von II 2. Die schwierige Auseinandersetzung
mit dem Idealismus war eben nur beim Schöpfungsbegriff nötig. Von der Erlösung weiss der
Idealismus ja einfach nichts, und wo er was davon sieht, nennt ers - Anarchie, Bolschewismus,
russische Zustände und dergl. (Es sind mir aber keine aktuellen Anspielungen hineingeraten, das
bleibt alles ganz wie von selber draussen, obwohl ich es doch unter lauter aktuellem Gespräch
schreibe; ich bin ja fast nie allein in der Weinstube). Dabei erkläre ich die Erlösung übrigens
durchaus nicht bloss vom Bolschewismus der Nächstenliebe her, sondern genau so von der ihr
entgegewachsenden ("ganz von selber" wachsenden) Welt. Ich sage so: die Liebe will alles beseelen;
aber nur des Lebendige (Gegliederte, Wachsende, "Organische") ist fähig beseelt zu werden, nicht