Gritli Letters - 1918 - Eugen Rosenstock-Huessy

Gritli Letters - 1918 87 of 178
schreibt er nichts, und doch wüsste ich gern, wie er insbesondere Jacobis Brief aufgenommen hat.
Mir ist inzwischen noch klarer geworden, dass man sich durch O. Victors Beruhigungsmelodie und
Jacobis Zaghaftigkeit nicht abhalten lassen darf. Es muss etwas Gründliches geschehn. Ich bin
wieder wie zuerst für den Sprung von der Plattform der 22 reichsdeutschen Universitäten in die ihr
zugeordnete schon vorhandene University extension; extension über die ausserakademishen Stände
einerseits, der ausserreichsdeutschen Mitteleuropäer andrerseits, als die wahre und wirkliche
Universitas des gegenwärtigen Zeitalters. Da gehört er hin, an irgend eine Stelle, nämlich an die
Stelle zu der er durch irgendwelche Beziehungen sich den Zutritt schaffen kann. Über seinen Kopf
weg ist es doch nicht gut zu machen. Aber er muss es eigentlich selber einsehen, dass er als
Extraordinarius in Strassburg oder Greifswald 1920 genau so wenig die universitasbedürftigen Hörer
findet wie 1914 (13 darf ich nicht sagen; da war ja einer) in Leipzig. Denn die universitas lassen sich
nur die Randmenschen gefallen, die "Fachbeflissenen" selber nie. Und deshalb muss er an den Rand
gehen. Er ist doch Missionar auch da. Der Missionar kann zu den Wilden gehn oder zu den
Enterbten; versteift er sich aber darauf, in die Salons zu gehn (was an sich natürlich genau so nötig
wäre), so hat er nur die Wahl zwischen Stilleschweigen und Hinausgeschmissenwerden.
Das ist nun ein Brief an Eugen geworden. Ob er ihn wenigstens noch bei dir trifft, sodass du
nicht abzuschreiben brauchst?
Guten Abend -
Dein Franz.
13.VIII.18
Lieber Eugen, nein - deine Zeitschrift ist es nicht. Ich habe sie nun auch "von A - Z" gelesen
(sogar die von dir nicht aufgeschnittene Seite), - aber gelernt daraus? am ehesten noch aus den
beiden Rezensionen zur Entwicklungspsychologie; da spricht ein Mensch, der in der Sache, "über"
die er spricht, auch wirklich "drin" steckt. Aber in den grossen Artikeln fehlt dies aus = der = Sache
= heraus = reden ganz. Die Sache wird vorgeladen, verhört, und dann mit der katholischen Wahrheit
konfrontiert, worauf sie rot wird und die Augen niederschlägt. Ich spreche nicht vom ersten Artikel,
über die Ehe. Der ist Theologie und als Theologie sehr gut, freilich etwas zu sehr la théologie pour la
théologie; wer in dem Begriffssystem "gnadenanzeigend", "gnadenverleihend", "heilig-machend"
u.s.w. u.s.w. nicht zuhause ist - wie weit ist das eigentlich der katholische Laie? -, der kommt doch
nicht recht mit. Aber immerhin, der Artikel bleibt in der Theologie und ist dadurch stark; er ist der
einzige, der einfach "recht hat", d.h. der sein Thema bis auf den Grund ausschöpft. Die andern aber
sind alle oberflächlich, weil sie alle eben bloss vergleichen. Nimm den über die Theosophie. Ich
weiss nicht, ob (ich glaube nicht, dass..; ich fürchte, dass du nicht..) die Christliche Welt liest. Da
spielt sich augenblicklich eine Auseinandersetzung über Steiner ab zwischen Joh. Müller als
Angreifer und Rittelmeyer als Verteidiger. Man erfährt daraus gewiss weniger direktes und einzelnes
über Steiners Lehren als bei dieser scheinobjektiven Zitiermethode (Methode, denn sie ist genau so
in dem Aufsatz über Expressionismus). Aber dafür ists Auseinandersetzung mit der Sache. Müller
und Rittelmeyer zitieren beide fast überhaupt nicht. Der S.J.= Mann erzählt erst die "Geschichte"der
Bewegung, streut die nötigen und üblichen persönlichen Verdächtigungen ein und dann springt er ins