Wissenschaftsrat Empfehlungen und Stellungnahmen 2004 Band II

eitung nicht zu. Mit Blick auf die Struktur und Leistungsfähigkeit der
Arbeitsgruppen von caesar ist gravierend, dass die Fülle der angegangenen
Fragestellungen sich kaum zu einem Gesamtkonzept zusammenfügt
und eine überzeugende Schwerpunktbildung nicht gelungen
ist.
Die Umsetzung des Konzepts von caesar, innerhalb von fünf Jahren
von der Grundlagenforschung bis hin zur Erstellung eines Produkts
und zur Ausgründung zu gelangen, hat sich als schwierig erwiesen.
Ausgründungen gibt es bisher noch keine, wenngleich sie in einigen
wenigen Fällen kurz bevorstehen. Von den insgesamt 33 Patentanmeldungen
sind zwei erteilt. Der Transfer von Forschungsergebnissen
in Ausgründungen und Patente ist damit noch unzureichend. Die
vom Zentrum entwickelte „Triplet-Struktur“ (drei eng kooperierende
Arbeitsgruppen von der Modellierung bis zur Fertigung eines Prototyps)
ist hierfür auch nicht adäquat.
Die Publikationsleistungen sind in den einzelnen Arbeitsgruppen sehr
unterschiedlich. Einigen Arbeitsgruppen kann eine gute Publikationsleistung
bescheinigt werden, insgesamt jedoch stagnierte die Zahl
der Veröffentlichungen von 1999 bis 2002. Dabei ist zu berücksichtigen,
dass im Vergleich zu klassischen Forschungseinrichtungen Publikationen
bei caesar durch Leitungsentscheidung gegenüber Patenten
und Ausgründungen einen eher nachrangigen Stellenwert haben.
Eine Einbettung des Instituts in die nationale und internationale Wissenschafts-
und Forschungslandschaft ist noch nicht gelungen. Die
Kooperationen von caesar beschränken sich zu sehr auf Forschungseinrichtungen
der Region. caesar wird damit seinem europäischen
Anspruch nur eingeschränkt gerecht.
D. Organisation, Struktur und Ausstattung
Der Aufbau von caesar ist engagiert vorangetrieben worden. Mit Blick
auf die enorme Breite der bearbeiteten Fragestellung ist aber die
Leitung zu stark auf den wissenschaftlichen Vorstand zugeschnitten,
der zu viele Entscheidungen in alleiniger Verantwortung zu treffen
hat.
Die Qualitätssicherung funktioniert nicht zufrieden stellend; sie kann
durch die Leitung nicht ausreichend wahrgenommen werden. Die
Begleitung durch den Wissenschaftlichen Beirat war insgesamt nicht
so erfolgreich, wie dies notwendig und wünschenswert gewesen wäre;
konstruktive Kritik wurde vom Zentrum nicht genügend aufgegriffen.
11