Institut für Kommunikationsnetze und Rechnersysteme - Universität ...

– vi –
6 Leistungsuntersuchung eines IP-Netzknotens mit Dienstgütedifferenzierung. . . . . 142
6.1 Differenzierung von Echtzeitverkehr. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
6.1.1 Modell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
6.1.2 Untersuchung der Grundeigenschaften von WEDD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
6.1.2.1 WEDD-Differenzierung bei unterschiedlichen
Verkehrsrandbedingungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
6.1.2.2 Auswirkungen der klassenspezifischen WEDD-Parameter . . . . . . 149
6.1.2.3 Kurzzeitverhalten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
6.1.3 Einfluss von WEDD-Optionen und Systemparametern . . . . . . . . . . . . . . . . 152
6.1.3.1 Verwerfen von verspäteten Paketen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
6.1.3.2 Sicherheitsabstand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
6.1.3.3 Realisierungsformen für die Schätzung von
Überschreitungshäufigkeiten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
6.1.3.4 Auswirkungen der CSA-Erweiterung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
6.1.3.5 Einfluss der Puffergröße . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
6.2 Differenzierung von elastischem Verkehr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
6.2.1 Modell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
6.2.2 Untersuchungen mit ungesättigten Quellen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
6.2.2.1 Einfluss der Quellenanzahl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
6.2.2.2 Auswirkung von CSA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
6.2.2.3 Einfluss der eingestellten maximalen Verzögerung . . . . . . . . . . . . 172
6.2.2.4 Vergleich mit anderen Verfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
6.2.3 Untersuchungen mit dynamischem TCP-Verkehr. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
6.2.3.1 Detaillierte Betrachtung eines einzelnen Lastpunktes. . . . . . . . . . . 180
6.2.3.2 Betrachtung unter variablem Angebot. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
6.2.3.3 Einfluss der Maximalverzögerung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
6.2.3.4 Vergleich mit anderen Verfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
6.3 Integration von elastischem und unelastischem Verkehr. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
6.3.1 Szenario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
6.3.2 Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
6.3.2.1 Untersuchungen ohne ungesättigte TCP-Quellen . . . . . . . . . . . . . . 192
6.3.2.2 Untersuchungen mit ungesättigten TCP-Quellen . . . . . . . . . . . . . . 194
7 Zusammenfassung und Ausblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
A Analyse eines TCP-Einzeltransfers. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
A.1 Modell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
A.2 Minimale Transferzeit ohne Delayed-ACK-Option . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
A.3 Minimale Transferzeit mit Delayed-ACK-Option. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
A.3.1 Approximative Analyse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
A.3.2 Exakte Analyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
A.3.3 Berücksichtigung der Zeitüberwachung beim Empfänger . . . . . . . . . . . . . . 230