Institut für Kommunikationsnetze und Rechnersysteme - Universität ...

– 39 –
Wie in [38] gezeigt, kann WRED auch zur proportionalen Differenzierung eingesetzt werden,
insbesondere wenn nur max pi für die einzelnen Klassen variiert wird und für die Schwellenparameter
identische Werte in allen Klassen gewählt werden. Daneben gibt es eine Reihe weiterer
Verfahren, die speziell für eine proportionale Verlustdifferenzierung konzipiert wurden
[37, 89, 124, 174, 175, 198]. Auf diese wird in Kapitel 5 im Zusammenhang mit dem dort vorgeschlagenen
Mechanismus noch genauer eingegangen werden.
,
S LB
Schließlich gibt es auch eine Reihe von Mechanismen, die eine Kombination aus Scheduling
und Puffermanagement darstellen (in Bild 3.3 als „hybride Verfahren“ bezeichnet). Dazu
gehört z. B. STE (shortest time to extinction), ein Scheduling-Mechanismus, der wie EDD mit
Fristen arbeitet, im Gegensatz zum ursprünglichen EDD aber Pakete verwirft, die ihre Frist
überschritten haben [216]. Als hybrides Verfahren kann auch der für das in [131] vorgeschlagene
ABE (alternative best effort) eingesetzte Mechanismus bezeichnet werden. Dieses
Schema dient zur Trennung von Echtzeitverkehr und elastischem Verkehr. Dabei wird für
Echtzeitverkehr eine begrenzte Paketverzögerung garantiert, die aber komplett zu Lasten höherer
Verluste in der Echtzeitklasse geht. Elastischer Verkehr erfährt also die gleiche Verlustwahrscheinlichkeit
wie im Fall eines FIFO-Schedulings.
3.2.2 Quellflusskontrolle und Verkehrsformung
Quellflusskontrolle und Verkehrsformung sind zwei grundsätzlich zu trennende Verkehrsmanagement-Funktionen
mit unterschiedlichen Zielsetzungen, die jedoch auf der Anwendung
ähnlicher Mechanismen beruhen. Beide wirken auf der Paketebene und können sich auf einzelne
Verkehrsflüsse oder auf aggregierte Verkehrsströme beziehen.
3.2.2.1 Quellflusskontrolle
Ziel der Quellflusskontrolle (source policing) ist die Überwachung der im Verkehrsvertrag
angegebenen Verkehrsparameter. In Netzarchitekturen, die Dienstgüte in Form von absoluten
Garantien (siehe Abschnitt 3.1.4.1) bereitstellen, stellt sie eine unverzichtbare Komponente
dar. Klassisch wird zwischen einer Parameterüberwachung am Netzzugang (usage parameter
control, UPC) und einer zwischen angrenzenden Netzen stattfindenden Kontrolle (network
parameter control, NPC) unterschieden [16, 138].
Parameter, die es zu überwachen gilt, sind in erster Linie Spitzenrate und mittlere Rate von
Verkehrsströmen. Für beide eignen sich Verfahren, die auf dem aus ATM-Netzen bekannten
Konzept des Leaky Bucket (LB) oder Token Bucket (TB) beruhen [233]. Diesem liegt die Vorstellung
eines Flüssigkeitsspeichers mit Kapazität (bucket depth)
rate)
R LB
und Abflussrate (bucket
zugrunde. Konformität liegt in diesem Modell dann vor, wenn der Speicher nicht
überläuft, d. h. wenn für die in einem beliebigen Intervall der Länge
A t
t ankommende Flüssigkeitsmenge
gilt [236]: