Institut für Kommunikationsnetze und Rechnersysteme - Universität ...

– 120 –
einzugehen. Insbesondere im ersten Anwendungsfall ist es wünschenswert, wenn nicht nur allgemeine
relative Garantien („Klasse i ist besser als Klasse j “) gegegeben werden, sondern
wenn proportionale Differenzierung („Dienstgüte in Klasse i ist um den Faktor höher als
in Klasse j “) angeboten wird. Damit kommt das bereits in Abschnitt 3.1.4.2 vorgestellte
Modell von Dovrolis [88] zur Anwendung, dessen Umsetzung allerdings nicht unproblematisch
ist. Einerseits wird proportionale Differenzierung im o. g. Sinn für den Nutzer erst dann
wirklich attraktiv, wenn er weiß, dass die von ihm empfundene Dienstgüte beim Klassenwechsel
sich um einen bestimmten „Faktor“ ändert. Andererseits können die in den Netzknoten
implementierten Mechanismen niemals direkt auf diese nutzerbezogene Dienstgüte Einfluss
nehmen, da nicht einmal die Zugehörigkeit einzelner Pakete zu einem bestimmten Verkehrsfluss,
geschweige denn die mit diesem Verkehrsfluss assoziierten Randbedingungen (z. B.
Anwendung, Parameter wie absolute Verzögerungen oder Zugangsbandbreite) bekannt sind.
Eine proportionale Differenzierung ist prinzipiell möglich beim Bezug auf grundlegende Leistungsmaße
wie Verlustwahrscheinlichkeit oder Verzögerung. Während sich damit für Echtzeitverkehr
bereits eine ausreichende Nähe zur empfundenen Qualität erzielen lässt (siehe
Abschnitt 4.3.3), ist der Einfluss auf die Dienstgüte bei elastischem Verkehr weitaus schwerer
abzuschätzen. Im Fall von persistenten, ungesättigten Quellen, wie sie z. B. häufig als Modell
für FTP-Verkehr verwendet werden, ist eine Differenzierung hinsichtlich des Nutzdurchsatzes
relevant. Für dynamischen TCP-Verkehr mit kurzen Verbindungen (WWW-Verkehr) hingegen
sollte eine unterschiedliche Behandlung zum Ziel haben, dass sich Dienstgüteklassen in Bezug
auf Kenngrößen wie den in Abschnitt 4.3.2.2 beschriebenen Fun Factor unterscheiden.
Für den Fall, dass eine angemessene proportionale Differenzierung unter den gegebenen Randbedingungen
nicht zu realisieren ist, sollten in Anlehnung an [38] zumindest die beiden folgenden
Kriterien für eine relative Differenzierung erfüllt sein:
• Die Differenzierung sollte signifikant sein, sodass ein Wechsel in eine höhere Dienstgüteklasse
wahrgenommen wird. Insbesondere sollte der Nutzer vorhersehen können, welche
Klasse ihm eine bessere Dienstgüte beschert.
• Die Differenzierung sollte nur so stark sein, dass kein „Aushungern“ (starvation) in nieder
priorisierten Klassen stattfindet.
Beide Punkte sind nur im Fall eines stark belasteten Netzes relevant, während sich bei schwacher
Belastung ohnehin in allen Klassen eine hohe Dienstgüte ergeben wird und somit keine
Mechanismen zur Differenzierung erforderlich sind.
Als weitere Randbedingungen für ein Verfahren zur relativen Dienstgütedifferenzierung gilt
die Implementierbarkeit. Angesichts der begrenzten Anzahl von Dienstgüteklassen sind hier
allerdings die Voraussetzungen günstiger als etwa im Fall von IntServ, wo Skalierbarkeitsprobleme
ein Hindernis für die praktische Umsetzung von Modellen und Mechanismen darstellen.
q ij