Institut für Kommunikationsnetze und Rechnersysteme - Universität ...

– 189 –
1
Klasse 1
1
0.8
0.8
Klasse 1
mittlerer Fun Factor ϕ ∆
0.6
0.4
0.2
WEDD, δ 0 = δ 1 = 80 ms
Klasse 0
WEDD, δ 0
= 120 ms, δ 1
= 60 ms
stat. Prio., S = 100000 Byte
stat. Prio., S = 500000 Byte
mittlerer Fun Factor ϕ ∆
0.6
0.4
0.2
WEDD, δ 0
= δ 1
= 80 ms
WEDD, δ 0
= 120 ms, δ 1
= 60 ms
Verdrängung, S = 100000 Byte
Verdrängung, S = 500000 Byte Klasse 0
0
0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
Angebot
Bild 6.51: Vergleich von WEDD mit
statischer Verzögerungspriorisierung
0
0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
Angebot
Bild 6.52: Vergleich von WEDD mit
verdrängendem Puffermanagement
Dies liegt daran, dass in diesem Angebotsbereich die Verluste, die bei DT-Pufferdisziplin beide
Klassen gleichermaßen treffen, stark zunehmen. Im Fall eines großen Puffers liegt bei statischer
Priorisierung der mittlere Fun Factor sogar in beiden Klassen unter dem bei WEDD.
Dies hängt mit dem in Anhang B.1.1 unter anderen Randbedingungen beobachteten Effekt
zusammen, dass mit der Kapazität des Puffers auch die Blindlast zunimmt.
In der Gegenüberstellung mit dem Verdrängungsmechanismus liefert WEDD mit δ 0 = δ 1 ähnliche
Ergebnisse für ϕ ∆ wie der Verdrängungsmechanismus bei einer Puffergröße von
S = 100 000 Byte. Eine so deutliche Besserstellung von Klasse 1 wie bei WEDD mit
δ 0
= 2 ⋅ δ 1 ist hingegen mit dem Verdrängungsmechanismus unter den gegebenen Randbedingungen
nicht möglich. Im Gegenteil, bei großem Puffer verschwindet dort die Differenzierung
fast vollständig und ist nur noch für sehr hohes Angebot sichtbar. Dies unterstreicht die
Aussage, die schon in Abschnitt 6.2.2.4 im Fall ungesättigter TCP-Quellen gemacht werden
konnte, dass die Auswirkung der statischen Priorisierung stark von der Puffergröße abhängt.
WRED
Beim Vergleich mit WRED wird wie in Abschnitt 6.2.2.4 von den Parametern S = 100 000
Byte, min th, i = 25 000 Byte, max th, i = 75 000 Byte und w q = 0.002 ausgegangen. Entsprechend
dem Verhältnis w 0 ⁄ w 1 = 25 im Fall von WEDD wird durch unterschiedliche Werte
max p, 0 = 0.25 und max p,
1 = 0.01 eine Differenzierung in Bezug auf die Verwerfungswahrscheinlichkeit
vorgenommen. Bild 6.53 lässt eine große Ähnlichkeit zu den Ergebnissen mit
WEDD bei identischen Werten für die Maximalverzögerung in beiden Klassen erkennen. Da
aber WRED keine Priorisierung im Hinblick auf die Abarbeitungsreihenfolge vornimmt, ist
auch hier der Grad der durch WRED erreichten Priorisierung geringer als bei WEDD mit
δ 0 = 2 ⋅ δ 1 . Außerdem bricht die Leistung in Klasse 1 bei sehr hoher Last im Gegensatz zu