Institut für Kommunikationsnetze und Rechnersysteme - Universität ...

– 183 –
1
1
Klasse 1
Klasse 1
0.8
0.8
mittlerer Fun Factor ϕ ∆
0.6
0.4
0.2
WEDD, w 0
/ w 1
= 4
WEDD, w 0 / w 1 = 25
WEDD, w 0
/ w 1
= 100
Priorisierung + Verdrängung
FIFO-DT
Klasse 0
mittlerer Fun Factor ϕ ∆
0.6
0.4
0.2
WEDD, w 0
/ w 1
= 4
WEDD, w 0 / w 1 = 25
WEDD, w 0
/ w 1
= 100
Klasse 0
Priorisierung + Verdrängung
FIFO-DT
0
0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
Angebot
0
0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
Angebot
Bild 6.43: Mittlerer Fun Factor ϕ ∆
in Abhängigkeit vom Angebot für
δ 0 = δ 1 = 80 ms (links) bzw. δ 0 = 160 ms, δ 1 = 80 ms (rechts)
von Timeouts häufig besonders stark ausfällt, überbetont (siehe entsprechende Anmerkungen
hierzu in Anhang B.2.1.2). Die Differenzierung durch die unterschiedlichen Verwerfungsgewichte
bewirkt somit gerade im Bereich kleiner Werte von Φ eine deutlich reduzierte Auftrittswahrscheinlichkeit
in Klasse 1, da Paketwiederholungen seltener erforderlich werden. Die
Verbesserung wird durch verschiedene Werte von
Differenzierung im Bereich von Φ > 0.6 ermöglicht wird.
verstärkt, wobei in diesem Fall auch eine
n max
6.2.3.2 Betrachtung unter variablem Angebot
Die bisherigen Untersuchungen mit dynamischem TCP-Verkehr beschränkten sich auf die
Betrachtung eines einzelnen Lastpunkts. Nun soll das Gesamtangebot A variiert werden. Als
Leistungsmaß wird vorrangig der mittlere Fun Factor ϕ ∆ herangezogen, der gemäß Gleichung
(4.28) durch Mittelung der auf den jeweiligen Minimalwert T min normierten Transferzeiten
von Bursts und anschließende Kehrwertbildung (um einen Wert zwischen 0 und 1 zu erhalten)
entsteht. Die Ergebnisse sind über dem Angebot aufgetragen, wobei für A → 1 die Begrenzung
der Anzahl aktiver Verbindungen auf greift.
Für die beiden schon im letzten Abschnitt untersuchten WEDD-Konfigurationen mit
δ 0 = δ 1 = 80 ms bzw. δ 0 = 160 ms, δ 1 = 80 ms sowie für unterschiedliche Werte von w 0 ⁄ w 1
sind in Bild 6.43 die Ergebnisse für dargestellt. Darüber hinaus sind als Anhaltspunkte die
ϕ ∆
Resultate bei Verwendung von FIFO-DT anstelle von WEDD sowie bei statischer Priorisierung
in Kombination mit verdrängender Pufferstrategie eingezeichnet, wobei dort jeweils von
einer Puffergröße von S = 100 000 Byte ausgegangen wird. Bei der extremen Form der Priorisierung
wirkt sich eine Erhöhung des Angebots auf die höher priorisierte Klasse 1 kaum aus.
Dafür geht dort der Fun Factor in Klasse 0 schon bei mäßigem Angebot deutlich zurück. Bei
WEDD hingegen ist festzustellen, dass sich eine Unterscheidung hinsichtlich der Verwer-
δ i