Institut für Kommunikationsnetze und Rechnersysteme - Universität ...

– 152 –
= 16 s weitgehend konstant entspre-
laufen, d. h. das Verhältnis bleibt selbst im Fall von
chend dem voreingestellten Wert w 0 ⁄ w 1 = 10.
∆t
Wird das System bei einem Angebot von 0.8 betrachtet, stellt man fest, dass die relativen
Schwankungen für beide Intervallbreiten deutlich zunehmen. Allerdings muss beachtet werden,
dass die Verwerfungswahrscheinlichkeiten hier insgesamt um eine Größenordnung niedriger
ausfallen. Dies ist auch der Grund dafür, dass innerhalb von Intervallen der Länge
∆t = 16 s kein konstantes Verhältnis der Verwerfungshäufigkeiten mehr erzielt werden kann.
Dabei handelt es sich jedoch nicht um eine Unzulänglichkeit von WEDD, sondern angesichts
einer langfristigen Verwerfungswahrscheinlichkeit im Bereich von 10 – 4 für Klasse 1 einerseits
(vgl. Bild 6.3) und im Mittel 4 ⋅ 10 4 ankommenden Paketen pro Klasse innerhalb von 16 s
andererseits ist es aufgrund der Verkehrsschwankungen nicht verwunderlich, wenn es eine
beträchtliche Anzahl von Intervallen gibt, in denen überhaupt kein Paket aus Klasse 1 verworfen
wird. Bei solch geringen Verwerfungswahrscheinlichkeiten ist es also prinzipiell durch die
geringe Granularität der Häufigkeiten nahezu unmöglich, in kleinen Intervallen ein bestimmtes
Verlustverhältnis zu gewährleisten. Wird die Intervallbreite hingegen größer gewählt (z. B.
128 s in Bild 6.7), so kann auch wieder bei A = 0.8 ein paralleler Verlauf der Kurven für die
Verlusthäufigkeiten beobachtet werden.
6.1.3 Einfluss von WEDD-Optionen und Systemparametern
Die Umsetzung von WEDD bietet eine Reihe von Freiheitsgraden, z. B. im Hinblick auf
Optionen wie das Verwerfen von verspäteten Paketen (LPD) oder den Einsatz des CSA-
Mechanismus oder bzgl. der Wahl von Parametern wie Sicherheitsabstand, Puffergröße oder
Abschätzungsverfahren der Überschreitungshäufigkeiten (siehe Abschnitt 5.3). Der Einfluss
dieser Optionen und Parameter wird in diesem Abschnitt untersucht.
6.1.3.1 Verwerfen von verspäteten Paketen
Die bisherigen Untersuchungen verwendeten das WEDD-Verfahren in der Version, bei der verspätete
Pakete, die zur Abarbeitung anstehen, verworfen werden (LPD, siehe Abschnitt 5.3.1).
Hier soll nun ein Vergleich mit einem WEDD-System mit zwei Klassen stattfinden, das auf
diese Option verzichtet.
Zunächst werden die Fristüberschreitungswahrscheinlichkeiten, die im Fall von WEDD mit
LPD gleichbedeutend mit den Verwerfungswahrscheinlichkeiten sind, wieder für ein konstantes
Gesamtangebot A = 0.95 über dem Verhältnis der mittleren Datenraten m 1 ⁄ m 0 aufgetragen
(Bild 6.8). Dabei zeigt sich zum einen, dass die Fristüberschreitungswahrscheinlichkeiten
deutlich höher sind als im Fall mit LPD. Dies liegt daran, dass bei WEDD ohne LPD verspätete
Pakete Bandbreiteressourcen belegen, sodass andere Pakete warten müssen und dadurch
selbst ihre Frist überschreiten. In dem Fall, dass Pakete bei Verspätung im Endgerät ohnehin