Nohr_Natürlichkeit_Onlineversion

Rhythmus und Distinktion
Zu Beginn einer Suche nach Diskursen und Dispositiven des Rhythmischen
müssen eine Definition und die Frage nach einem ›Nullpunkt‹ stehen. Wenn ich
mich auf eine Umfassung des Begriffes des Rhythmischen verständigen sollte,
so würde ich dies zunächst und ad hoc auf den Begriff der Distinktion zurückführen
wollen. Das Rhythmische (und mit ihm die Frequenz, der Takt, das Metrische
usf. – also alle Phänomene innerhalb des Feldes des ›Klanglichen‹ als Organisations-
und Ordnungsprinzips) lässt sich meines Erachtens auf die Frage
zurückführen, wie die Einteilung in sie eingeschrieben wird: Rhythmus ist Distinktion.¯101
Diese Umfassung führt auch zu der Betrachtungsweise, einen Kulminationspunkt
dieser Distinktionsstiftung benennen zu können. Betrachten wir das
Rhythmische als eine Struktur des Einteilens, dann wird deutlich, dass sich
das Augenmerk auf die Verbindung von Einteilung und ›everyday life‹ richten
muss, also auf die Punkte, an denen die Distinktion ihren Weg in die soziale
Praktik findet. Mit Gendolla (1992, 35ff) oder Beck (1994) wäre ein solches Moment
im mittelalterlichen Kloster benennbar.¯102 Durch die Einteilung des Tages
in distinkte Einzelteile, die jeweils innerhalb eines festen Ordnungsrasters
von Arbeit und Gebet stehen, ist die Ordnung des klösterlichen Lebens möglicherweise
einer der Punkte, an dem das Raster des Rhythmischen etabliert
wird. Die Überführung dieses Rasters in die gesellschaftliche Ordnung würde
dann übernommen werden vom Schlag der Zeit, also den Glockengeläuten
und Kirchenuhren, die die Tagesrasterung des Klösterlichen in das Alltagsleben
überführen.¯103 Hier etablieren sich (in einer sehr reduktiven und metaphorischen
Betrachtungsweise) sinnfällig Arbeit, Zeit und Rhythmisierung von
Zeit zu einem Ordnungssystem. Ende des 13. Jahrhunderts findet eine (erste)
Einführung der Linearisierung und Distinktion im Erleben der Zeit an einem
Ort der Ordnungsmacht statt. Ein von ›außen‹ aufgesetzter Takt reglementiert
und ordnet die Arbeit des Subjekts wie auch der Gesellschaft.
Der somit etablierte distinkte Rhythmus ›erfindet‹ die (effektive – und hier
noch hegemonial-repressive) Arbeit.
»Everyday life is modelled on abstract, quantitative time, the time of watches and clocks. This
time was introduced bit by bit in the west after the invention of watches, in the course of their
entry into social practice. This homogeneous and desacralised time has emerged victorious since
it supplied the measure of the time of work« (Lefebvre 2004, 73).
Distinktion 109