Nohr_Natürlichkeit_Onlineversion

werb), sondern um das Halten der Frequenz (Jump´n´Run) beziehungsweise
um ein kalkuliertes ›Hochtakten‹ der Spielfrequenz bis zum erwarteten Scheitern
als gezieltem ›Hinausschieben‹ der Übertaktung (Space Invaders (1978),
Tetris (1987) etc.).
Die Stabilisierung all dieser Immersionen in das Rhythmus-Arbeits-Dispositiv
wird über ein breites Repertoire an Selbstkontoll- und Selbstmanagementtechniken
bereitgestellt. Die arbeitswissenschaftliche Selbstbeobachtung als monitoring
und als Regelkreis der Internalisierung und Stabilisierung schlägt (ähnlich
wie wir dies bereits am Begriff des Strategischen nachvollziehen konnten)
im Spiel durch.
Ein breites Setting von Techniken und Kriterien steht hier zur Verfügung, um
die Selbstbeobachtung zu ermöglichen: Zielerreichung, Zwischenzieldefinitionen,
Highscoreing, Rankings, Replays, etc. Der Vorarbeiter bzw. der Selbstbeobachter
als Beobachter arbeitswissenschaftlich korrekten Handelns wird im
Computerspiel vom Gegenüber zum Selbst: Die Maschine kontrolliert die arbeitswissenschaftlich
›korrekte‹ Frequenzierung des Arbeitens an der Maschine.
Belohnung und Bestrafung finden nicht mehr in der Leistungslohnbesoldung
ihren Ausdruck, sondern in der Highscore-Elite.
Einführend habe ich das Rhythmische als das Distinkte charakterisiert. Mit
dem Distinkten als Kern des Arbeitsrhythmus schließt sich nun aber (über das
Spielerische am Computer) auch der Kreis zum Rechner und den um ihn zirkulierenden
Wunschkonstellationen. Denn der Rechner hat das Distinkte zum
Strukturprinzip seiner selbst gemacht:
»Zerlegung, Ordnung und Distinktion; das entscheidende Potential der ›universellen diskreten
Maschine‹ scheint in ihrer trennenden Kraft zu liegen. Sofort aber wird man relativieren müssen:
die vielbeschworene ›0 und 1‹ nämlich mag die Basis aller Folge-Trennungen sein, im Konkreten
weit wichtiger sind die Festlegungen einer distinktiven Logik, die finite Zustände in neuerliche
finite Zustände überführt und nur solche Transformationen zulässt, die ihrerseits finit,
transparent und – zumindest dem Prinzip nach – nachvollziehbar sind« (Winkler 1997, 24).
Nicht nur dass also mit einer solchen Parallelsetzung von rhythmischer Distinktion,
arbeitswissenschaftlicher Effektivierung und Computerspiel als
›Einübung‹ des effektiven Arbeitens am Rechner der (leidigen) Entkörperlichungsdebatte
digitaler Medien ein starkes Argument entgegengesetzt wäre,
die aufgezeigte ›Verkörperlichung‹ als Akkommodation, Assimilation oder Immersion
der Technik als Arbeitsgerät an den Körper und die Wahrnehmung des
Subjekts ließe sich hiermit auch (am Beispiel des Rhythmischen) als sehr effektiv
charakterisieren.
Rhythmscience
125