Nohr_Natürlichkeit_Onlineversion

Quel einen Textbegriff, der wie ein Vorgriff auf die Apparatusdebatte ¯161 zu
lesen ist:
»Unter ›Texten‹ verstehen wir im weitesten Sinne alle Kulturprodukte, die sich in die grundlegenden
Mythen dieser [i.e. kapitalistischen] Gesellschaft investieren lassen: Bibliotheken,
Konservatorien, Museen, Institutionen und ähnliche Kulturreservate dienen als Basis für die
Inszenierung einer ›Formengeschichte‹, die eine bestimmte, von der herrschenden Klasse festgelegte
Funktion zu erfüllen hat« (Tel Quel 1971, 185f; zit. n. Kreimeier 2006, 234).
Im Rückgriff auf den Marxistischen Materialismus dekliniert der hier vertretene
Text- und Zeichenbegriff das Gesamtsystem der (bürgerlichen) Ideologie
als auf einem Ensemble von Sprach-, Text- und Zeichensystemen aufsitzend.
So entsteht ein symbolisches System, das die ideologischen und ökonomischen
Kämpfe und Auseinandersetzungen in sich inkorporiert und damit die Manifestation
aber auch den Stabilisierungsmechanismus von dominanten Ideologien
darstellt.
»Alles ideologische hat Zeichencharakter. [...]. Jedes ideologische Zeichen ist nicht nur die Widerspiegelung
oder der Schatten der Wirklichkeit, sondern auch ein materieller Bestandtteil dieser
Wirklichkeit. Jedes ideologische Zeichenphänomen manifestiert sich in irgendeinem Material,
einem Ton, einer physikalischen Masse, einer Farbe, einer Körperbewegung usw.« (Voloşinov
1975, 56; Herv. im Orig.¯162).
Warum sich dieser radikale Textbegriff nicht dezidiert in der Apparatusdebatte
niederschlägt, ist eine wissenschaftshistorisch zwar interessante, aber wohl
kaum sinnvoll zu beantwortende Frage.¯163 Die ›Lücke‹ in der symbolischen
Fundierung ist aber vorhanden.
Winkler hat in seiner Lesweise die ›Lücken‹ der Apparatustheorie in der Erklärung
der Herstellung der Transparenzordnung dahingehend ergänzt, als Transparenz
eben nicht nur apparativ, sondern auch symbolisch (im Sinne der Referenz)
hergestellt wird.¯164 Jenseits des dort verhandelten Problemfeldes geht
es Winkler auch um die Frage, wie eine symbolische Theorie des technischen
Bildes dazu verwendet werden kann, den ideologiekritischen Ansatz um das
Sprachlich-Symbolische zu ergänzen. Den etwas fruchtlosen Versuchen der
Filmsemiotik stellt Winkler einen ›gröber geschnitzten‹ Ansatz gegenüber, der
sich maßgeblich an der Gestalttheorie orientiert. Den Problemen der frühen
Filmsemiotik – also beispielsweise das singuläre Bildzeichen zu identifizieren
– stellt er den Ansatz gegenüber, quasi ad hoc die Sprachlichkeit des Bildes
zu unterstellen und eher nach der Instantiierung und Dynamisierung dieser
sprachliche Zeichen zu fragen. Der Ausweg hierbei ist es, sich nicht auf das Bild-
Apparatus 165