Nohr_Natürlichkeit_Onlineversion

Medienwissenschaft) als epistemologische Frage begriffen werden, wie verschiedenen
Mediensysteme die Teilhabe ihrer Rezipienten an sich selbst organisieren.
Wie wird der Betrachter von Medien in sie ›hineingezogen‹?¯14
Dem gegenüber ist meine These, dass es als ›gegenläufige‹ Erkenntnisrichtung
auch die Frage gibt, wie durch das Handeln an Medien bestimmte Konstellationen
aus ihnen herausgezogen werden, sich materialisieren, und analytisch
wie theoretisch zugänglich werden – also wie Mediennutzer im Gebrauch von
Medien ihre Begehren, Verlangen, Wünsche und Bedürfnisse aufrufen, sichtbar
machen oder eben kurz: evozieren.¯15 Wie genau ist aber der Gehalt solcher
Evokationen im Folgenden zu beschreiben? Worin liegt der maßgebliche
›Mehrwert‹ des Spiels jenseits seiner Materialität oder seines symbolischen
Niederschlags?
›Das‹ Digitale oder ›der‹ Computer erscheinen gegenwärtig nach der verschiedentlich
konstatierten ›digitalen Revolution‹ als großtechnische Systeme und
gesellschaftliche Fakten, die zu definieren oder zu benennen uns (Wissenschaftler)
vor ein Problem der Abgrenzung und Unschärfe stellen. Nicht das distinkte
Objekt, nicht die schlichte Medientechnik oder -innovation stellen den eigentlich
sinnstiftenden und bedeutungsproduktiven Kern des Projekts ›informatische
Kultur‹ dar, sondern eine diffuse Matrix von Techniken, Handlungen,
Netzstrukturen, operationalen Systemen und subjektiven Handlungen. Insofern
erscheint es mehr als sinnvoll, das Nachdenken über die Implikationen
einer digitalen / digitalisierten Kultur an einem entgrenzten und von seiner
Eindeutigkeit, Objekthaftigkeit oder Fixierbarkeit des Untersuchungsgegenstandes
gelösten Umfassung des Gegenstands aus stattfinden zu lassen.
Das sublime Objekt
Ich möchte daher vorschlagen, den ›Computer als evokatives Objekt‹ genau in
diesem Sinne zu verstehen: als einen ›Objektbegriff‹ der Provokation, der den
Computer als eine entgrenzte Technologie des Handelns begreift, also als ein
»sublimes Objekt«. Der Begriff des sublimen Objekts geht zurück auf die kultursoziologische
Untersuchung der Elektrifizierung des amerikanischen Kontinents
durch David Nye (1990).¯16 Dieser beschreibt und begreift Elektrizitätstechnologie
als ein Objekt, das eben nicht als technisch-inovatives Artefakt
bewundert wurde, sondern als auratisiertes Subjekt innerhalb einer gesellschaftlichen
Begehrens- und Kompensationsstruktur.¯17 In ähnlicher Weise
setzten sich die Techniksoziologen Bernward Joerges und Ingo Braun (1994)
mit den »großtechnischen Systemen« (Thomas P. Hughes) auseinander. Das
26
Evokationen und sublime Objekte