Nohr_Natürlichkeit_Onlineversion

Apparatus Spiel – naturalisierte Diskurse
Welche Ideologien wir nun ganz spezifisch naturalisieren, wenn wir spielen,
soll an dieser Stelle vorerst vernachlässigt werden. Zunächst soll es nur darum
gehen, das Symbolische und Zeichenhafte per se als ideologisch imprägniert zu
begreifen. Die vorangegangenen Kapitel haben in ihren Einzel- und Fallanalysen
bereist Hinweise darauf geliefert, dass jedes Handeln an den symbolischen
Beständen des Spiels immer auch nicht-spielerische Wissensbestände mit aufruft
und dass Spiele per se Teil nicht-spielersicher Diskursstränge sind.
Kapitel drei konnte dabei bereits zeigen, wie die unterschiedlichen Diskursund
Wissenstypen über verschiedene Handlungsformen an und im Spiel miteinander
gekoppelt und verschränkt werden. Es wurde ein Modell vorgeschlagen,
um zu zeigen, wie das zugrunde liegende elementare Wissen über Positionen
von spezialdiskursiver Autorenschaft bzw. Enunziation über eine funktionale
Reduktion durch das Spiel zu einem interdiskursiven Wissen des Spielers überformt
und dort über die Variierung und Stabilisierung des common sense die
Zirkulation des Wissen vollendet (vgl. Schaubild S.102). Die nun en detail vorgeschlagene
›Maschine‹, die die Naturalisierung des Apparativen auf der Basis
einer Gestalt-Text-Koppelung durch Konventionalisierung vorschlägt, kann
nun deutlicher klären, wie die Verunsichtbarung und Naturalisierung im bisherigen
Prozessmodell der Wissenszirkulation am Punkt des Interspezialdiskurses
Spiel vonstatten geht.
Mit dem Ende des 5. Kapitels wurde bereits die Frage nach dem Ideologischen
als Organisationsstruktur kultureller Bedeutung aufgeworfen, das nächste Kapitel
soll diese Frage nun fortsetzen. Zunächst soll es noch einmal darum gehen,
wie dem Beispiel Silent Hill etwas spezifischer nachzuspüren wäre, um
(in einer weiteren Fortschreibung der Apparatusdebatte) das Abstrakt-Zeichenhafte
zu verlassen und wesentlich präziser auch ›das Erzählte‹ selbst in
die Analyse der Verunsichtbarungen mit einzubeziehen.
Stellen wir nun die Frage, was wir sehen (und lesen), wenn wir Silent Hill spielen,
so ist die Frage in der Tat die, welche ›Bedeutungen‹ und welche Sprechakte
hinter Silent Hill stehen. Entscheidend ist hierbei sicherlich die Kategorie des
Bildes selbst; ähnlich wie bei der Apparatustheorie des Kinos könnte auch beim
Spiel mit der Frage der ›Bildlichkeit‹ begonnen werden. Denn einerseits scheint
Silent Hill natürlich ›visuell‹ gelesen zu werden. Das Spiel scheint ein Bild von
der Welt abzubilden, gleichzeitig jedoch auch Fantasmagora und Traum zu
sein). Gleichzeitig geben sich die Bilder von Silent Hill als ›natürliche‹, wenngleich
fiktive Bilder von einer Welt aus – Bilder, die wir intuitiv zu verstehen
scheinen, obwohl sie doch andererseits ›konventionalisiert‹ sind und die, wie
170 Unmittelbarkeit und Gemachtheit