Nohr_Natürlichkeit_Onlineversion

»Insofern bezeichnet der Regierungsbegriff nicht die ›Internalisierung‹ der Spielsemantik, sondern
bildet ein Scharnier zwischen dem Technology-Tree und den Technologien des Selbst. Dieser
letztgenannte Punkt verbindet bei den Vertretern der Governmentality Studies auch Methode
und historische These: Die ›neoliberale‹ Regierungsmentalität beruht auf der ›Freiheit‹ der
Subjekte und zielt auf ihre Selbstbestimmung und Autonomie ab; sie konstituiert diese Freiheit
statt sie zu ›instrumentalisieren‹« (Reichert 2008, 208).
Letztendlich wäre es aber meines Erachtens die noch abstraktere Adaption an
eine Kausallogik der naturalisierten Effektivität von Rationalität, Regel und
Wissensformationen, die im Gesamtzusammenhang der Spiele erst den Gegenstand
einer ideologiekritischen Betrachtung bilden kann.
Die Natur des Natürlichen
Mit dieser ›melancholischen‹ Position endet das Nachdenken über das Verschwinden
des Gemachten im Computerspiel vorläufig. Denn auch die Frage
nach den Optionen der Dissidenz und des widerständigen Handelns, die bis
zum jetzigen Stand der Argumentation noch unaufgelöst erscheint, wird aus
der Perspektive einer unsichtbaren Adaption an Diskurse und Dispositive im
Spiel meistenteils hinfällig. Dies ergibt sich in einer nüchternen Konsequenz
aus dem Vorgetragenen. Wenn die Dispositive und Diskurse des Spiels einerseits
so dominant sind wie angenommen und auf der anderen Seite so massiv
an ihrer Verunsichtbarung und Naturalisierung arbeiten wie dargestellt, dann
erscheint es nur logisch, dass Handlungsformen und Bedeutungspraktiken,
nicht wirklich ›gegen den Diskurs‹ arbeiten können. Dies vor allem nicht, wenn
diese Handlungsformen sichtbar und erkennbar einem vorgeblich dominanten
Gebrauch widersprechen, wie er von einer instanzenbasierten Hegemonie oder
Ideologie vorgegeben würde. Dies vor allem, wenn der ›eigentliche‹ diskursive
und dispositive Handlungsmechanismus der Spiele so viel unsichtbarer und
naturalisierter ist als angenommen. Vielmehr wäre anzunehmen, dass die dissidenten
Handlungsformen nurmehr wieder kompensative und diskursstabilisierende
Formen sind. Kurz gesagt: Formen widerständigen Handelns sind zu
guter Letzt keine antihegemonialen Formen, sondern immer alternative Diskurspraktiken,
die vom Diskurs selbst ›in Gang gesetzt werden‹, um seine eigene
Funktionalität zu garantieren.
Bei Louis Althusser bezeichnet die »Interpellation« (Anrufung) den Prozess, in
dem ein Diskurs einen idealen Adressaten appelliert. Indem Adressaten durch
ihre Reaktionen die durch den Diskurs vorgegebene Definition akzeptieren und
214 Transparenz, Naturalisierung