Nohr_Natürlichkeit_Onlineversion

Abb. 48: »See? – I ´m real…«
brückt werden können. Erleben wir Silent Hill
als Erfahrung des Träumens, so würden sich
auch die ›Sprünge‹ auf der symbolischen Ebene
dahingehend versöhnen, als auch ein Inventar,
eine Karte oder ein Speicherbildschirm als zu einer
geschlossenen, nicht-alltagsweltlichen Erfahrungsebene
substituiert werden würden.
Christan Metz (1994) hat bereits auf die große
Nähe von Film und Traum hingewiesen. Er präzisiert
die Metapher des Traumes für das Kino
dahingehend, nicht vom nächtlichen und
vom Willenssubjekt gelösten Traum auszugehen,
sondern vom Konzept des bewussten Tagtraumes,
der bewussten Fantasie(-vorstellung).
Metz konstatiert eine ›Konkurrenzsituation‹
zwischen Film und (Tag)Traum.
»Dennoch besteht zuweilen die Tendenz, den Abstand zwischen beiden [Film und Traum – RFN]
zu verringern. Im Kino kann die affektive Beteiligung besonders lebhaft werden, je nach der
Fiktion des Films und der Persönlichkeit des Zuschauers, und die perzeptive Übertragung steigert
sich dann während einiger kurzer Augenblicke flüchtiger Intensität um einen Grad« (ebd.,
1004).
Abb. 49: »Are you dreaming again, James?«
Die beiden Momente von Film und Tagtraum
greifen an dem Punkt ineinander, in dem das
Moment der Realitätsauffassung verhandelt
wird – der Tagträumende und der Kinogänger
sind gleichermaßen die Existenzbedingung des
Traum- bzw. Kinoerlebnisses insofern, als sie
ohne ihre eigene Aufmerksamkeit darauf zu verwenden
die ›Evokatoren‹ eines alternativen Realitätskonzeptes
sind. Beide ›Realitäten‹ (die des
Kinos wie auch des Tagtraumes) sind, so verstanden,
auf das Subjekt und seine Imaginationsund
Produktionskraft verweisende Konzepte,
Realitäten zu stiften, die alternativ zu Wahrnehmungsrealitäten
erster Ordnung sind und
die aus einem Prozess der Naturalisierung von
›künstlich‹ und diskursiv organisierten symbolischen
Systemen entstehen.
172
Unmittelbarkeit und Gemachtheit