Nohr_Natürlichkeit_Onlineversion

sich der Passung auf unser Problem zu entziehen. Die Beantwortung der Frage
›How to do things with games?‹¯171 ist hier aber auch nicht das zentrale Interesse.
Als zweite Schlussfolgerung wäre also insofern nicht darüber zu reflektieren,
wie mit Symbolen im Spiel gehandelt wird, sondern eher zu fragen, wie
wir handelnd symbolische Systeme manipulieren, welche wiederum auf uns
einwirken. Es gilt daher auf die Irreversibilität beziehungsweise die materielle
Natur des Handelns am Symbolischen im Spiel anders gelagert zuzugreifen.
Eine überzeugende Argumentation ähnlicher Stoßrichtung legt Jochen Venus
(2006) vor, wenn er über den Materialismus des Symbolischen im Spiel reflektiert.
Der zentrale Punkt der Argumentation ist ein, an der Marx´schen ökonomischen
Theorie orientierter, medienmorphologisch motivierter Versuch der
Beschreibung des Computerspiels als materieller Form innerhalb der Warenzirkulation.
Ausgangspunkt ist die Frage, wie das eigentlich immaterielle Zeichen
innerhalb einer auf Wert und Tausch basierenden Ökonomie materiell
gestaltet sein muss, damit es in die Zirkulation und Mehrwertproduktion eingespeist
werden kann.
Anschlussfähig sind in diesem Zusammenhang die Überlegungen Winklers
(2004, hier vor allem: 110-130), der ein Modell vorschlägt, welches erklärt, wie
die Diskurse ihre Kontinuität organisieren. Ausgangspunkt dieses Modells ist
eine ›ambivalente‹ Konzeptualisierung des Diskurses in der Wissenschaft. Einerseits
werden Medien als fluide Diskurse begriffen, die den kommunikativen
Akt in den Mittelpunkt stellen, der wiederum an den menschlichen Akteur gekoppelt
ist. Andererseits begreift die Theorie Schrift, Technik oder Form, also
materielle Niederlegungen, als bestimmend für die Medialität. Der ›synthetisierende‹
Vorschlag Winklers zielt nun (verkürzt) darauf ab, die Persistenz
des Diskurses durch ein immer wiederkehrendes Wechselspiel von fluider artikulatorischer
Praxis und verdichtender Niederlegung zu begreifen. Aus dem
Wechselspiel von ›aussprechen – aufschreiben –lesen / aussprechen – wiederaufschreiben
– …‹ entsteht eine Kontinuität des Diskurses, die auf der Seite der
Niederlegung auch die materielle Persistenz des Diskurses in Form von ›Monumenten‹
sicherstellt (vgl. Abb.57):
»Monumente können Wiederholungen ersetzen, weil sie selbst gesellschaftliche Maschinen
zur Initiierung von Wiederholung sind. Diskurse erreichen ihre Kontinuierung, indem sie Instanzen
der Beharrung schaffen, die neben den Diskursen (und in Spannung zu ihnen) persistieren«
(ebd. 127).
In der Winkler´schen Lesweise würde sich nun klären lassen, an welcher Stelle
des Computer-Spielens die Materialität des Diskurses anzusetzen wäre. Hier
wäre es das Programm, das als Aufschreibung und Niederlegung die verfe-
Persistenz 195