Nohr_Natürlichkeit_Onlineversion

Das Phantastische als das Natürliche
Warum nun aber soll ausgerechnet die (literaturwissenschaftliche) Kategorie
des Phantastischen erklären helfen, wie sich die Zeichen und Bilder über die
Konventionen versöhnen? Vorrangig deshalb: Der Zuschauer / Leser ist in der
klassischen Theorie des Phantastischen die Existenzbedingung nicht nur des
Textes, sondern auch der Funktionalität des Textes.
Zunächst aber zur Definition: Strukturell lässt sich das genuin Phantastische
als Textualisierung von Phänomenen jenseits von Erfahrungswirklichkeit(en)
beschreiben. Verschiedene Theoretiker (so Tzvetan Todorov, Roger Callois oder
Theodor W. Adorno – s. nebenstehenden Textkasten) haben die Phantastik im
Wesentlichen als Bruch in der gewohnten Wahrnehmung
beschrieben. Schon daran wird offen-
Tzvetan Todorov (1972) definiert die Phantastik als
Auflösung eines Realitätskonzeptes durch die Erweiterung
der Erfahrungswirklichkeit. Dieses struksichtlich,
dass die Wahrnehmung dessen, was
phantastisch wirkt, Veränderungen unterworfen
ist. Es liegt nahe, diese Veränderungen unturelle
Verständnis der Phantastik (welches durchaus
in Abgrenzung zu Callois gelesen werden kann)
ter der Perspektive einer sich historisch verändernden
Ausdifferenzierung des Wissens über
beinhaltet auch deren Ende. Todorov sieht den Tod
der Phantastik in der Psychoanalyse begründet
die Erfahrungswirklichkeit zu betrachten. Die Labilität
(ebd. 149ff). Die Themen der Phantastik werden zu
Themen der Psychoanalyse, die Durchdringung und
Auflösung der Tabus löst die Grenzen zwischen den
(Erfahrungs-) Welten auf. Roger Callois (1974) definiert
Phantastik als Phänomen des Textkorpus: »Im
der Grenze zwischen Wahrnehmungs- und
Darstellungsperspektive liegt sowohl in sich verändernden
Perspektiven beim Autor wie auch
beim Rezipienten begründet. Insofern kann das
Phantastische als Analyseobjekt an den Wendepunkten
Phantastischen aber offenbart sich das Übernatürliche
eines tradierten Darstellungsmodus
wie ein Riss in dem universellen Zusammenhang.
Das Wunder wird dort zu einer verbotenen
Aggression, die bedrohlich wirkt, und die Sicherheit
einer Welt zerbricht, in der man bis dahin die
Gesetze für allgültig und unverrückbar gehalten
hat« (ebd. S.47). Dienlicher scheint hier schon eine
Betrachtungsweise des Phantastischen als Phänomen
des Erkenntnisprozesses, wie sie beispielsweise
Adorno (1970) in der Ästhetischen Theorie
leistet: »Phantastische Kunst, die Romantische wie
Züge davon in Manierismus und Barock, stellen ein
Nichtseiendes als Seiendes vor [...] Der Effekt ist die
Präsentation eines Nichtempirischen als wäre es
empirisch« (ebd., 36).
(eben beispielsweise am Übergang vom fotografisch-technischen
Bild zum simulierten technischen
Bild) an Bedeutung gewinnen. Aber auch
punktuelle, subjektive Befindlichkeiten gewinnen
in einer psychologisch motivierten Ausdeutung
an Bedeutung. Die Kompensationsfunktion
des Phantastischen, innerhalb derer Modernisierungsängste
in andere Ausdrucksformen transformiert
und verarbeitet werden, ist nicht zuletzt
von Ernst Bloch¯168 exemplarisch herausgearbeitet
worden. Im Spannungsfeld zwischen Literaturtheorie
und Kritischer Theorie kann das
Phantastische somit verkürzend als dualistisches
Prinzip verstanden werden, das eine Erfahrungs-
176 Unmittelbarkeit und Gemachtheit