Nohr_Natürlichkeit_Onlineversion

dass ihre Stunde nie schlägt – zumindest solange nicht, wie man nicht sämtliche künftigen Ankopplungen
von Techniken, Praktiken oder Diskursen an diese materielle Basis vorhersagen will
oder kann« (ebd., 189f).
Diese relativ zentrale Debatte der Medienwissenschaft über das Verhältnis von
Techniken, Praxen und Diskurse soll und kann hier aber nur angedeutet werden.
Für das hier verhandelte Argument ist jedoch zentral, wie die ›Materialität‹
des dispositiv-diskursiven Systems Computerspiel beschrieben werden
kann.
Entscheidender scheint das pragmatische Argument gegen eine Technik-Zentrierung
der Analyse des Spiels zu sein, das sich auf eine einfache Frage reduzieren
lässt: Welche Technik? Was wäre eine materielle, technologische, apparative
oder sonstwie als technoid zu klassifizierende Grundlage einer solchen
Analyse? Ruht der ›Effekt Spiel‹ auf der Hardware oder der Software auf? Sind
informatische Codes ›Externalisierungen‹ von Festplatten und CPUs? Sind Objektinventardateien
kommensurabel mit Spiel-Engines, oder ist das eine als
der Effekt des anderen zu begreifen? Konkreter gefasst wäre an dieser Stelle
die Frage zu stellen, ob ›das Computerspiel‹ überhaupt und präzise als ein technisch
distinktes Objekt (gleich welcher konzeptueller Definition) zu begreifen
wäre. Wenn schon auf der Ebene von Platine und Programmiersprache keine
Eindeutigkeit zu erreichen ist, wie wäre dann überhaupt auf der Ebene der
›Selbst-Realisierung‹ von Hard- und Software von einer vereinheitlichenbaren
Materialität auszugehen? Realisiert sich das ›gleiche‹ oder das nur das ›selbe‹
Spiel in den unterschiedlichen technischen Ausformungen von PC über XBox,
Gamecube, Playstation hin zur PSP und zum Handy?
Dass sich hier eine hohe (pragmatische wie theoretische) Vereinheitlichung von
Disparatem abzeichnet, zeigt alleine schon die Koexistenz der Begriffe ›Computerspiel‹
und ›Videospiel‹ in der einschlägigen theoretischen Literatur, die
einmal das technologische Gestell und einmal die Bildform des Objekts zum
Definitionskriterium erhebt. Nehmen wir noch die ebenso gebräuchlichen Begriffe
wie ›Telespiel‹, ›Arcadespiel‹ oder ›Konsolenspiel‹ hinzu so deutet sich
auch an, dass der Ort des Spiel(en)s ebenso wie die visuelle Remedialisierung
zum Kriterium wird. Die analytische Trennung bzw. die Aufhebung einer Trennung
zwischen Singelplayer-Spiel und MMORPG ist nicht nur eine Frage der Taxonomie
(Singleplayer als Vorstufe zum Multiplayer? Multiplayer als Anhängsel
des Singleplayers?), sondern auch immer eine (unentscheidbare) Frage nach
dem Technischen (Homecomputer vs. Netzwerk). Kurz gesagt: Die Frage nach
der Strukturbildung, der Materialität oder der diskursstrukturierenden Kraft
Persistenz 193