Nohr_Natürlichkeit_Onlineversion

1. Eine Ökonomie des Spiels muss den ›Wert‹ und die ›Tauschökonomie‹ des
Spiels als zentrales Anliegen problematisieren.
Wesentlichster Punkt einer solchen Ökonomie müsste es sein, dass sie in ihrer
Grundperspektive nicht von der gleichen ›naturalisierten‹ Rationalität geprägt
sein darf wie ihr Untersuchungsgegenstand. Eine Ökonomie, die die fetischisierte
und naturalisierte Handlungsrationalität einer strategischen Wirtschaftssimulation
zu konzeptualisieren versucht, darf nicht selbst aus der Naturalisierung
von Handlungsrationalität entspringen.
Damit wäre nun aber bereits eine entscheidende theoretische Setzung gemacht.
Wo die neoklassische Theorie den Markt aus der Perspektive subjektiver
Bedürfnisse und der subjektiven Handlungsrationalität erklärt,¯196 setzt eine
an Marx orientierte Ökonomietheorie auf Modelle der Austauschäquivalenz
von Wert und Ware sowie auf die Frage nach dem Mehrwert.¯197 Dies würde
eine an Marx orientierte Ökonomie des Spiels zusprechen. Das ›Problem‹ wäre
aber, dass eine solche Ökonomie dem Symbolischen zunächst keinen Platz einräumt.
Bei Marx hat das Zeichen keine Materialität und damit keinen Wert. Zeichenartikulationen
besitzen innerhalb dieser Ökonomie allerhöchstens eine
ideologisch stabilisierende Funktion ohne Mehrwert-Produktion.
Nehmen wir aber das weiter oben etablierte Modell des kontinuierlichen Wechsels
der ›Aggregatzustände‹ von Wissen und Diskurs an, so müsste davon auszugehen
sein, dass mindestens am Punkt der Monumentalisierung, also der
Niederlegung des Diskurses, eine ›Verhärtung‹ stattfindet, die sich als Instanz,
Architektur oder eben Technologie wahrnehmen lässt. Diese ›Verhärtungen‹
sind dann Teil einer mit Marx zu konzeptualisierenden Ökonomie, in der sie als
Artefakte auch Warencharakter zugesprochen bekommen würden. Das sublime
Objekt Spiel ist zumindest als Technologie Teil der Ökonomie. Darüber
hinaus müssten aber im Weiteren auch Beschreibungsformen für das Symbolische
gefunden werden, um eine Zirkulation aller relevanten Parameter sicherzustellen.
Als Vorschlag könnte diskutiert werden, den ›Wert‹ Aufmerksamkeit
für die ›Ware‹ des Symbolischen des Spiels einzusetzen, um somit zu
einer Formel der ›Bemessbarkeit‹ zu gelangen. In Konsequenz muss die Forderung
an eine solche ökonomische Theorie also sein:
2. Eine Ökonomie des Spiels muss die ›Ware‹ Spiel auch als nicht-materielles
Gut konzeptualisieren.
Innerhalb einer auf Tausch und Mehrwert beruhenden Ökonomie wäre es also
zunächst sinnvoll, das Spiel (als Architektur, Instanz, Code oder Datenträger)
selbst als Ware zu begreifen, welche gegen Geld getauscht wird – ein erster
Tausch des ›Gutes‹ Spiel wäre dann der zwischen Entwickler und Distributor
218 Ausblick