Nohr_Natürlichkeit_Onlineversion

[Doom3]: Kurz: Die Bilder von doom3 lassen, obwohl sie eine Differenz behauten, keine / kaum
noch Differenzierung zu: Doom3 ist nicht mehr interpretierbar. Darin liegt die Macht dieser Bilder;
20. 10. 2004, 16:41
[Doom3] Bilder behaupten die nichthintergehbare Evidenz. Darin liegt ihre Macht begründet;
20. 10. 2004, 16:48
(T17b) Der Bildstatus von state-of-the-art Spielen
[Doom3] Die These, dass ‚realistischere‘ Darstellungen
wird immer als nunmehr nicht weiter steigerbare
von Gewalt den Betrachter stärker affizieren als abstrakte,
Novität und nunmehr ›realitätsindizierend‹ angenommen,
ist aber im Bezug auf das Dargestellte ir-
halte ich vor allem deshalb für problematisch, weil sie unterschlägt,
wie die Bilder von den Betrachtern selbser abstrahiert
werden; 21. 10. 2004, 10:43
relevant.
[Doom3] hängt natürlich von der theoretischen schule ab
;). ansonsten, bei sozialkonstruktivistischen/ radikalkonstruktivistischen/ handlungstheoretischen
ansätzen zur mediennutzung sind ‚die dinge‘ keine ‚wahrheit‘ (-also auch keine fotos
etc.), sondern aus sozialen handlungszusammenhängen ergibt sich ‚konsensuelle wahrheit‘, in
einem konkreten zusammenhang (also nicht auf ewig) oder wird zumindest (wie hier grad) problematisiert;
21.10. 2004, 12:50
[Doom3] Sind es lediglich die paar Pixel mehr, die Doom anderen Spielen gegenueber voraus
hat (und die in zwei Jahren schon wieder veraltet aussehen werden)? Oder ist es etwas anderes,
was Doom in dieser Bedziehung von anderen Games unterscheidet? Wenn ich mir so die Geschichte
anschaue zieht sich eigentlich das „Eye-Candy“ Prinzip mit einer eher lose verbunden
Geschichte drumherum durch. Und es ist auch nichts neues, dass das „Eye Candy“ gerne mit
eher grausamen Bildern ausgefuellt wird (Monstern, Explosionen etc.); 19. 10. 2004, 10:01
[Doom3] also ich habe ja in meinem schon einige zeit zurueckliegenden theaterwissenschaftlichen
studium gelernt, dass die griechischen tragoedien (also die richtigen auffuehrungen)
auch deswegen zu mitreissend gewesen sind, weil die wirklich schaurigen ereignisse gar nicht
gezeigt, sondern lediglich von einem boten erzaehlt werden. denn die eigene vorstellungskraft
wuerde immer noch die schaurigsten bilder hervorbringen. auf der anderen seite: mit dieser
einstellungen sind auch die textadventure wenn auch glorreich zumindest kommerziell untergegangen;
21. 10. 2004 12:50
[Doom3] Liegt im Zeigen oder nicht-Zeigen eine „Herrschaft der Medien“? Und „Unterscheidung“
wovon? Ist es nicht naiv und Ausdruck eines sehr konservativen Medien- und Wirklichkeitsverständnisses
zu glauben, ein Bild gäbe unumstößlich eine bestimmte unhinterschreitbare
Sichtweise oder Haltung zu dem Bild vor?; 20. 10. 2004, 15:33
Durchgängig verhandelt
(T18) Die Darbietung von Gewalt (im Shooter) hat
eine (negative) Wirkung auf das rezipierende Subjekt.
Quellenauswahl 295