Nohr_Natürlichkeit_Onlineversion

Hier werden Medien so konzeptualisiert, als sie durch eine (potentiell dynamisch-abgrenzende)
Relation der Nähe zu Machtideologien charakterisiert
sind. Entscheidend scheint daher zunächst das Ordnungsschema zu sein, das
innerhalb eines Medientextes eine ›Balance‹ zwischen Dissidenz in der Ideologie,
Dissidenz gegen Ideologie oder Dissidenz als Naturalisierung von Ideologie
etabliert. Dies ist auch für die Computerspiele anzunehmen: Sie sind in
mehrfacher Hinsicht eingebunden in die (disparate und nicht lineare) Bedeutungsproduktion
der Medien. Daher machen sich am Spiel beide ›Sprechweisen‹
fest. Die Dissidenzbehauptung scheint eine Position zu sein, die vorrangig
dem ›Äußerungsort‹ der ökonomischen Lobby und den Rezipienten zuzuschlagen
wäre, gleichzeitig aber auch dem Akademisch-Analytischen – wenngleich
die jungen Game Studies den kritischen Impuls dem Game gegenüber oftmals
durch ein euphorisches Vorwegnehmen nicht ausgesprochener Gegenargumente
zu überkompensieren scheinen.¯174 Die Position der Ideologiebehauptung
wäre subsumierend eher dem öffentlichen (politischen wie kommonsensualen)
Diskurs zuzuschlagen, der Computerspiele entweder als virtuellen
Sport, ludisches Kulturstiften oder subventions- wie förderungswürdiges ökonomisches
Gut stabilisiert oder es aber (mit dem ›Killerspiel-Argument‹ der
nachhaltigen Wirkung rezipierter Inhalte) diskreditiert.
Medienwissenschaftlich interessant scheint es an dieser Stelle aber weniger,
innerhalb dieser Argumentation eine genealogische oder archäologische Aussage
über die ›Richtigkeit‹ der einen oder anderen Thesen zu treffen, sondern
diese Aussagepraktiken selbst als Material zu verwenden, um aus den Paratexten
der Medien die (oftmals gar nicht so sehr) verborgenen
»Wunschkonstellationen« (Winker 1997) zu extrahieren, die dieses ›Sprechenüber-Medien‹
auszeichnet, welches weniger ein tatsächlich ›Gegebenes‹ der
Medien thematisiert, sondern vielmehr gesellschaftliche Utopien und Phantasien
über Medien offenbart.
Es ist insofern nur naheliegend, dass sich auch um das Game solche Verhandlungen
der potentiellen Aneigenbarkeit des Medientextes oder des Mediums
strukturieren.¯175 Ob dies nun im Rahmen akademischer Auseinandersetzungen,
in Form paratextueller Äußerungen (exemplarisch das obige Zitat
Kringiels) oder in Form grundsätzlicher Positionierungen kulturtheoretischer
Natur geschieht – all diesen Denkungsweisen ist es gemein, den hier angedeuteten
Widerstreit zwischen der (unhintergehbaren) Dominanz bzw. der
(durch Unterwanderung entstehenden) Dissidenz von Medientexten zu verhandeln.¯176
Es ist nicht das Ziel dieser Darlegung, eine abschließende Wertung solcher Auseinandersetzungen
vorzunehmen. Vielmehr interessiert die Erkenntnis, dass
Appropriation 203